Всё об уголовных делах

Противоречия подсудимого с адвокатом

Перечень существенных нарушений

Противоречия адвоката с подзащитным

НОРМАТИВНАЯ база

- п.5 Стандарта  обязательность согласования с подзащитным - позиции по делу

- п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ  запрет - противоречить подзащитному (кроме самооговора)

- п.2 ч.1 ст.9 КПА  запрет - противоречить подзащитному (кроме самооговора)

- п.18 Пленума № 29  последствия нарушения - прав на защиту

Разновидность нарушения права на защиту

Url

- противоречия позиции адвоката с позицией подзащитного - являются нарушением права на защиту (ч.1 16 УПК);

Url

-  такое нарушение - относится к существенным нарушениям (способным повлечь изменение или отмену приговора);

Стартер

Url

- при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений - может использоваться в качестве стартера;

Url

- это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать - при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью - запросить дело из суда первой инстанции;

- чаще всего расхождения возникают в объеме признания вины, в направленности умысла (например, если адвокат частично признает факт, отвергаемый подзащитным);

- обратите внимание на то какие фактические действия признавал подзащитный в ходе следствия;

- например - позиция подзащитного заключается в признании вины по составу ч.1 109 УК, а позиция адвоката заключается в признании вины по составу ч.4 111 УК.

Пример

- противоречие может возникнуть незаметно для адвоката, и не по его вине. Если в суде I-й инстанции эти противоречия устраняются легко, то на стадии апелляции, кассации (где все происходит на "сверх"- скоростях") это будет неприятным сюрпризом, который придется решать очень быстро (это мягко говоря, неудобная процедура, подрывающая уважение к адвокату (притом, не заслуженно).

- адвокат подает апелляционную жалобу - и подзащитный также подает жалобу. Затем, подзащитный подает без ведома адвоката дополнения к жалобе (ч.4 389.8 УПК);

- и Вас могут "огорошить" прямо в судебном заседании, и потребовать устранить противоречия, иначе перед судом встает угроза отмены судебного решения в дальнейшем.

- Вам или придется отказываться от своей жалобы (ибо позиция подзащитного имеет приоритет перед Вашей - или просить о совещании с подзащитным. Отказать Вам не могут (п.16 Пленума № 29).

Кассация

- сверьте тексты апелляционных жалоб адвоката и его подзащитного (здесь расхождения легче всего найти и проще всего доказать);

- проверьте протоколы судебных заседаний I и II инстанций - нет ли там расхождения позиций.

Как обезопасить себя (для адвоката)

- подпишите совместный документ, в котором будут указаны основные тезисы стратегии защиты, это позволит избежать обвинения в "самодеятельности" (вопреки воле подзащитного). Образец такого документа см. здесь: Согласование позиции адвоката и подзащитного. Это явится хотя бы частичной защитой, если разозленный суд напишет представление на Вас в палату (п.4 ч.1 ст.20 КПА).

 

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

- пример противоречий между позицией подзащитного и адвоката - из кассационной жалобы:

- "судом первой инстанции допущено существенное нарушение права на защиту

- согласно правовой позиции, высказанной в п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2015г. № 29 "О практике применения законодательства о праве на защиту в уголовном судопроизводстве" нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту является существенным (ч.1 401.15 УПК) нарушением и прямым основанием для отмены приговора;

- осужденный, начиная с первых своих показаний, на стадии предварительного расследования указывал на то, что признает свою вину. Но это признание фактически является признанием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 109 УК (причинение смерти по неосторожности).

- однако суд первой инстанции в числе основных доказательств вины осужденного положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, истолкованные судом как признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 111 УК;

- защита обращается с просьбой к суду кассационной инстанции - произвести анализ показаний осужденного (их содержание приведено на стр. 2 приговора) и проверить данный довод защиты. Защита полагает, что из показаний осужденного усматривается исключительно признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 109 УК;

- осужденный не имел никакой возможности произвести смысловое разграничение между двумя разными составами (ч.1 109 и ч.4 111 УК). Это было для него невозможно в связи с тем, что такое понимание сложного правового аспекта требует профессиональных знаний в области уголовного процесса. Именно для того, чтобы исключить такие ситуации по уголовным делам, законодателем предусмотрен институт профессиональной адвокатской помощи. Именно профессиональный защитник, наделенный адвокатским статусом, имеет возможность разъяснить подзащитному смысловое содержание "признания вины" и разницу между признанием вины в совершении преступлений ч.1 109 УК и ч.4 111 УК;

- из материалов дела усматривается:

а) позиция осужденного заключается  в признании вины - по составу ч.1 109 УК, он признает факт нанесения им удара, повлекшего незначительные телесные повреждения. Осужденный утверждает, что нанося этот удар, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

б) позиции же адвоката, осуществлявшего защиту на стадии предварительного расследования и суда первой инстанции следует, что осужденный признает наличие умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, то есть позиция адвоката заключается в признании вины - по составу ч.4 111 УК.

- таким образом, адвокат,  занял позицию - противоречащую позиции своего подзащитного;

- данное расхождение позиций подзащитного и адвоката повлекло не просто формальные противоречия - фактически, осужденный был дезинформирован относительно того, что именно он признает, в чем заключается признание им вины, что непосредственно повлияло на его действия по собственной защите. В частности, именно по этой причине осужденный отказался от дачи показаний в суде первой инстанции, ограничившись указанием на то, что вину он признает полностью.

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Карл
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Сын сидит в колонии уже почти год. Недавно выяснилось, что адвокат по назначению, который защищал сына, был лишел статуса адвоката, и 1 или 2 процесса перед вынесением приговора были проведены с этим адвокатом. Сейчас хотим писать кассацию, есть ли какие-то перспективы?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      В данном случае имеется техническое нарушение права на защиту, это основание для отмены в кассации (п.18 Пленума № 29). Но тут есть нюанс, дело в том, что такое нарушение может повлечь не смягчение приговора, а механический возврат на новое рассмотрение, простое устранение нарушения и аналогичный приговор. 

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^