Всё об уголовных делах

Нарушение права на защиту

Перечень существенных нарушений

Право на защиту, подборка материалов

Нормативная база

I). Право защищаться лично

- ч.1 16 УПК  обвиняемый имеет право защищаться - лично

- п.2 Пленума № 29  право защищаться - лично и любыми законными средствами

II). Право на помощь защитника

- ч.1 16 УПК  обвиняемый имеет право защищаться - с помощью защитника

- ч.1 50 УПК  защитник может быть приглашен - самим обвиняемым

- ч.2 50 УПК  защитник может быть назначен по просьбе обвиняемого

Два разных права

Право на защиту - это два разных права (на самозащиту и на помощь защитника)

Нарушение

Нарушение права на защиту, тактика использования (п.4 ч.2 389.17 УПК)

Улучшение

Только в сторону улучшения, нарушение права на защиту не может ухудшать положение

Видеоконференция

Видеоконференция с защитником, право на конфиденциальное совещание (п.16 Пленума № 29)

Роль адвоката

Показания без адвоката, отказ от них, делает их недопустимыми (п.1 ч.2 75 УПК)

Противоречия с адвокатом

Противоречия адвоката с подзащитным, нарушение права на защиту

Разъяснение прав

Разъяснение прав участникам уголовного процесса, его отсутствие нарушает право на защиту

Иллюстрация

Жалоба на недопуск адвоката на процессуальное действие (нарушено право на защиту)

 

Право на защиту это два разных права

Url

- право на защиту фактически складывается из двух совершенно разных прав:

Это разные права

- оба эти элемента представляют собой отдельные, независимые права, не влияющие друг на друга.

- с одной стороны, если обвиняемый желает защищаться лично, то это не лишает его права в любой момент пригласить защитника или требовать назначить ему адвоката (так называемого государственного адвоката).

Url

- с другой стороны, участие защитника не уменьшает возможностей защищаться лично, то есть факт участия в деле защитника не уменьшает объем прав обвиняемого (ч.5 47 УПК и п.2 Пленума № 29).

I). Право самозащиты

 

Право защищаться лично

Url

- обвиняемый имеет право: на самостоятельную защиту (ч.1 16 УПК и п.2 Пленума № 29).

II). Право на защитника

 

Право на помощь защитника

Url

- обвиняемый имеет право: на помощь защитника (ч.1 16 УПК).

 

Нарушение права на защиту, как использовать

Нарушение права на защиту

Url

- нарушение права на защиту относится к существенным нарушениям (способным повлечь изменение или отмену приговора).

Конкретизация

- важно, при обжаловании (в апелляции, кассации), если Вы ссылаетесь на нарушения права на защиту - обязательно конкретизируйте, какое именно из двух прав, из которых и состоит сам термин "право на защиту" нарушено в данном конкретном случае.

- недопустимо применять только общую фразу "нарушение права на защиту", обязательно нужно уточнять какое именно право нарушено в Вашем случае:

а) нарушено ли право на самостоятельную защиту.

б) или нарушено ли право на помощь защитника.

- обязательно конкретизируйте в жалобе. какое именно из этих прав нарушено.

I). Апелляция

Url

- в апелляционной норме п.4 ч.2 389.17 УПК идет речь о нарушении второго типа права на защиту (права на помощь защитника).

- но это не означает, что в апелляции нельзя обжаловать первый тип права на защиту (права на самостоятельную защиту). Просто в таком случае надо ссылаться не на п.4 ч.2 389.17 УПК, а на ч.1 389.17 УПК и п.19 Пленума N 26.

II). Кассация

Url

- для стадии кассацииГлаве 47.1 УПК) нет специальных норм в которых говорилось бы о нарушении права на защиту.

- в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.21 Пленума № 2 (иные нарушения, лишившие участников возможности реализации прав на справедливое судебное разбирательство)

Последствия нарушения прав на защиту

- п.18 Пленума № 29  доказательства могут признать - недопустимыми

- п.18 Пленума № 29  дело могут - вернуть прокурору

- п.18 Пленума № 29  могут изменить или отменить - судебное решение

- п.18 Пленума № 29  суд может вынести - частное определение

Злоупотребление правом на защиту

Url

- при подаче любых жалоб (ходатайств) опасайтесь затрагивать права иных участников, это может дать противникам удобную зацепку. Они могут сослаться на то, что Вы злоупотребляете правом на защиту в ущерб правам иных лиц (п.18 Пленума № 29).

Возможно только улучшение

Url

- все  методики защиты, основанные на доказывании нарушения права на защиту совершенно безопасны, так как невозможен поворот ситуации в худшую сторону.

- нарушение права на защиту работает только в сторону улучшения.

- в случае отмены приговора по причине нарушения права на защиту запрещено ухудшать положение подсудимого по сравнению с первым приговором (п.20 Пленума № 29).

 

Видеоконференц-связь

- в стадии апелляции и кассации осужденный учувствует в заседании путем конференц-связи.

Url

- в таком случае возникает проблема с реализацией права на конфиденциальное свидание с защитником (п.9 ч.4 47 УПК).

-  но это право железное, когда такая просьба поступает (от защитника или осужденного), Вы по сути, выгоняете абсолютно всех из зала судебного заседания и судьи также безропотно удаляются.

- человек, находящийся под стражей и присутствующий в суде в виде "лица на экране" не имеет физической возможности провести конфиденциальное совещание с защитником, и он может не знать о том, что такое право у него есть.

- здесь кроется одна интересная возможность найти судебную ошибку.

Нарушение

Url

- суд обязан отдельно разъяснить осужденному право общения с защитником и именно в отсутствие других участников судебного заседания (это требование содержится в п.16 Пленума № 29).

- проверьте протокол судебного заседания - в нем должно быть указано о разъяснении прав (п.9 ч.3 259 УПК).

- если суд не разъяснял осужденному право провести совещание (консультацию) с защитником, то это можно трактовать как нарушение права на защиту. В данном случае: нарушено право на свидания с защитником (п.9 ч.4 47 УПК).

Url

- лишение возможности пользоваться помощью защитника это безусловное основание отмены решения (п.4 ч.2 389.17 УПК).

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Яна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Какие правовые последствия имеет Определение (именно определение, а не постановление) Конституционного суда РФ для дальнейшей судьбы приговора ? Предположим, что КС вынес как водится отказной определение, но указал в нем о недопустимости нарушения права обвиняемого привлекать в качестве защитника близкого родственника. Является ли такое определение основанием для возобновления производства по делу?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

      - признанная КС РФ неконституционность закона, примененного судом в данном уголовном деле, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      - но формулировка (п.1 ч.4 413 УПК) точна и категорична, не допускает иного толкования "признанная неконституционность". Именно в таком случае возбуждается производство по новым обстоятельствам.

      - если же Конституционный суд этого не сделал, то пересмотр в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса невозможен. Мы с Вами знаем, что в своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы, но тезисы этих рассуждений не имеют прямого юридического значения (в отличие от Пленумов)

      Возможна кассация

      - но пользу из такого отказного определения Конституционного суда - извлечь возможно;

      - конкретно по ситуации с недопуском общественного защитника, Конституционный суд уже прямо высказывал свою позицию (см. Определение КС от 28.05.2013 N 696-О);

      - это нарушение ограничило права обвиняемого на защиту, потому может быть квалифицировано как искажающее суть правосудия (п.21 Пленума № 2);

      - то есть, в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушение уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора;

      - обращаю Ваше внимание, если все попытки кассации уже исчерпаны (скорее всего в Вашем случае так оно и есть), то можно прибегнуть к одному из вариантов выхода за пределы ступеней обжалования (см. Исчерпание всех попыток обжалования - как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

  2. <
    Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    День добрый, уважаемые юристы ! Подскажите пожалуйста, в случае если кассационный суд признает доказательство (протокол допроса подозреваемого) , положенное судом первой инстанции в основу приговора, недопустимым доказательством в связи с отсутствием адвоката в ходе этого  допроса , то в  связи с тем же утрачивают ли юридическую значимость подписи подозреваемого за разъяснение ему его процессуальных прав , если подозреваемый утверждает что все результаты данного следственного мероприятия были достигнуты органами путём применения недозволенных методов ведения расследования ? И, в случае если подписи подозреваемого за разъяснение ему его процессуальных прав утрачивают свою юридическую значимость, то данное нарушение или само по себе признание судом данного следственного мероприятия незаконным -  является основанием возвращения уголовного дела прокурору со стадии привлечения в качестве подозреваемого? А компетентен ли суд в таком случае -  не прибегая к возвращению уголовного дела прокурору, пересмотреть и установить другие  фактические обстоятельства дела исходя из последующих показаний обвиняемого\подсудимого , и переквалифицировать преступление ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Нарушение права на защиту

      - насколько мне удалось понять Вашу мысль (изложена довольно таки непростая логическая цепочка) - Вы подразумеваете нарушение права на защиту, выразившееся в неразъяснении прав подозреваемого (нормы  ч.2 16 УПК и ч.5 164 УПК);

      - на мой взгляд, это нежизнеспособная логическая конструкция (если я ее правильно понял - то есть: признаем протокол допроса недопустимым - и права соответственно, неразъясненными)

      Возврат прокурору

      - для такого кардинального решения как п.3 ч.1 401.14 УПК (оно кардинальное, так как "перезапускает" уголовный процесс со стадии даже не суда первой инстанции, а еще ниже - со стадии расследования) - требуются весомые основания;

      - как неоднократно говорилось (не Вам, разумеется, а вообще - часто приходится говорить это) - при "выбивании" доказательства, дальнейшая судьба дела (возврат дела или смягчение приговора) зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе. К какому результату приведет признание недопустимым протокола допроса (этого, кстати - добиться в стадии кассации очень и очень сложно) - невозможно ответить, не зная структуру доказательственной базы по Вашему делу.

      Переквалификация (в стадии кассации)

      - по общему правилу (исполнение которого, впрочем: полностью на усмотрение суда - проконтролировать его невозможно) - кассация должна постараться  сама устранить нарушения, при этом возможна и переквалификация (п.22 Пленума № 2);

      - будьте осторожнее с фразой "установить фактические обстоятельства" - для кассации это табуированная формулировка (не применяйте ее в своей жалобе ни в коем случае, я редко даю такие категоричные советы, но это как раз та самая ситуация).

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 3.08.2018
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

    Является  ли нарушением права на защиту неявка адвоката на последнее слово обвиняемого. Было назначено заседание допустим на 11 число, но его отложили по техническим причинам на 14 число. Обвиняемого уведомили а адвоката нет. Адвокат на заседание 14 числа не успел. Дело было рассмотрено без него. На последнем слове хотели заявить о новых существенных обстоятельствах, но без адвоката обвиняемый растерялся и не чего не заявил. Отказа от защиты обвиняемый письменно не писал, но возможно в протоколе судебного заседания отказ и занесли хотя обвиняемый (уже вернее осужденный) утверждает, что не отказывался. Обязательно ли участие защитника на последнем слове?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Заявления - в ходе последнего слова

      - дело в том, что у подсудимого есть возможность заявить о необходимости - исследовать новые доказательства (294 УПК);

      - суд может отказаться реально исследовать - эти новые доказательства (но это требует от суда очень хорошей мотивировки отказа, так как ч.2.2 159 УПК и п.1 Пленума № 51 затрудняют отказ  в исследовании новых доказательств);

      - но дело даже не в том откажет ли суд или нет, а в том - что сам факт заявления в ходе последнего слова  такого требования сразу же автоматически запускает обязательный механизм (см. Разрешение ходатайств - обязательный механизм);

      - то есть, суд обязан принять решение по этому требованию, а принятие решение процессуально возможно только - путем возобновления судебного следствия. Никакого иного пути у суда просто нет.

      Адвокат - на последнем слове

      - на произнесении последнего слова подсудимого - присутствие адвоката обязательно;

      - если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности  проконсультироваться с ним;

      - это нарушение права на защиту, притом чистейшее нарушение - указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив