Отказ в передаче кассационной жалобы

Плохой вариант

Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

Мотивировка отказа

Мотивировка отказа в передаче жалобы: требование п.5 ч.1 401.11 УПК

Как бороться с отказом

Как бороться с отказом в передаче жалобы с помощью нормы ч.5 401.10 УПК

При отказе иных участников не извещают

Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается

- отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.

- обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено - судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

- это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы (ч.1 401.10 УПК)

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (401.13 УПК).

Отказ в передаче производится по большинству жалоб

- отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает - именно такой результат.

- судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК).

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

- кассации свойственны особенные трудности, преодолеть которые сложно.

- типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь.

Причины отказа

а) нарушения, на которые ссылается заявитель не относятся к существенным нарушениям.

б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.

- также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.

Отказ может быть и абсолютно безосновательным

- причина отказа может быть и не в отсутствии нарушений и не в недостатках жалобы.

- к сожалению мы встречаем в своей практике (и не только) такие ситуации, когда надежнейший, просто "железный" довод - не работает. Судья может просто проигнорировать его. Без всяких правовых оснований.

Пример из практики: на котором это прозрачно проявилось. Сначала один соучастник писал жалобы приводя очень хороший довод (нарушение судом одной из норм УК при назначении наказания) - и получал отказы, а затем писал второй соучастник (притом жалоба была абсолютно точная копия слово в слово). И жалоба второго - сработала! Тот же суд (но разные судьи), отвергнувший жалобы первого соучастника - принимал доводы второго. На этом примере ярко видно - что может банально не повезти с судьей. И хорошо, что в этом примере была возможность подачи жалобы от второго соучастника (об этой технологии можно прочитать тут: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение другого осужденного). А ведь эту технологию можно применить не по любому делу, и что делать в таких случаях? Если все попытки обжалования исчерпаны, ответ на этот вопрос находится не всегда.

- когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:

- на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.

- и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную "канцелярщину", туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.

Нормативная база

-  п.5 ч.1 401.11 УПК  требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3  предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку".

- п.15 Пленума № 19 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Отказ на уровне окружного суда

- после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

- изучив жалобу (именно изучив, не рассмотрев в судебном заседании - это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче в передаче жалобы на рассмотрение.

- на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе "результат изучения" появилась информация "отказано в удовлетворении жалобы".

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

Что делать:

- обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК.

- это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней.

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации.

Что делать после отказа Председателя ВС

а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

б) изучите механизмы смягчения наказаний, это максимально исчерпывающая подборка "мирных" вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

- если Вы запутались, устали от всего этого, хотите еще раз посмотреть «незамыленным» взглядом на свое дело, то анализ ситуации на наличие неисчерпанных возможностей обжалования и путей смягчения наказания можем провести и мы (см. Консультация - что она собой представляет и как оказывается).

- о факте подачи Вами кассационной жалобы на II-й ступени кассации в Судебную коллегию ВС никто из участников процесса не знает:

- ни потерпевший,

- ни прокурор,

- ни суд I-й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Участники не извещаются о поданной жалобе

- на второй ступени кассации жалоба подается непосредственно в кассационную инстанцию, то есть в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ (а не через суд первой инстанции).

Суд первой инстанции о факте подачи этой жалобы узнает только в том случае, если судья Верховного суда запросит уголовное дело (что бывает далеко не всегда).

- при этом, копия кассационной жалобы направляется участникам только в том случае, если судья ВС решил передать жалобу на рассмотрение. В норме ч.1 401.12 УПК говорится только об этом (но вовсе не говорится об обязанности направлять участникам копии жалобы при ее поступлении).

- на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба.

- при отказе в передаче жалобы на рассмотрение - никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

Участники извещаются если назначено судебное заседание

- правило (ч.2 401.12 УПК) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела Барьер первичного изучения.