Нормативная база

- 216 УПК  ознакомление с делом потерпевшего

- 217 УПК  ознакомление обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела

- 218 УПК  протокол ознакомления с делом

- 219 УПК  разрешение ходатайств, поданных при ознакомлении с делом

Потерпевший

Ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела (216 УПК)

Обвиняемый

ХОДАТАЙСТВА ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ

I). Общие ходатайства

Общие ходатайства: вызов свидетелей, дополнение следствия, экспертизы и т.п. (ч.4 217 УПК)

II). Специальные ходатайства

Специальные ходатайства: особый порядок, суд присяжных и т.п. (ч.5 217 УПК)

ОБЯЗАННОСТЬ адвоката

Обязанность адвоката подать ходатайства при ознакомлении с делом (п.12 Стандарта)

ЗАТЯГИВАНИЕ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

I). Если обвиняемый под стражей

Затягивание ознакомления с делом: неявка адвоката, длительное ознакомление обвиняемого

II). Если обвиняемый не под стражей

Без ознакомления с делом: когда следователь не обязан обеспечивать ознакомление (ч.5 215 УПК)

СОВЕТ защите

Как правильно подписывать протокол ознакомления с делом (218 УПК)

ВЕЩДОКИ (VIP-часть сайта)

Вещественные доказательства при ознакомлении с материалами уголовного дела

ПОДБОРКА советов защитнику (VIP-часть сайта)

Как ознакамливаться с материалами уголовного дела

Алгоритм работы с вещдоками: как с ними бороться, что работает, что нет (VIP-часть сайта)

После окончания следствия следователь сначала знакомить с материалами уголовного дела  потерпевшего (216 УПК). То есть, это производится то ознакомления с делом обвиняемого и его защитника. Существенным нарушением будет пропуск этой стадии, а именно отсутствие в деле соответствующего протокола, подписанного потерпевшим, либо его заявления об отказе от ознакомления.

Но и для защиты обвиняемого это может пригодиться

Нарушение это затрагивает права потерпевшего, поэтому, по идее, ссылаться на него может только он. Но иногда и для обвиняемого есть смысл в таком нарушении – если довести до сведения суда, что в деле такое нарушение есть, то суд может на него отреагировать по собственной инициативе. Например, в первой инстанции это может подтолкнуть судью к решению о возврате дела прокурору.

Для потерпевшего ознакомление с делом - необязательно

- потерпевшего знакомят с материалами уголовного дела не в обязательном порядке (в отличие от обвиняемого, для которого ознакомление это обязательная процедура).

- в ч.1 216 УПК указано, что после завершения расследования потерпевшего знакомят с материалами дела только по специальному ходатайству (то есть не автоматически, а требуется сознательная инициатива потерпевшего). Просить нужно сразу после того, как потерпевшего уведомят об окончании следствия (ч.2 215 УПК).

То есть:

а) у следователя нет обязанности знакомить потерпевшего с материалами, если он не подал ходатайство об этом.

б) в свою очередь у потерпевшего нет обязанности являться для ознакомления с делом, это сугубо его право, предусмотренное п.12 ч.2 42 УПК, не путайте это право с обязанность давать показания, предусмотренной п.2 ч.5 42 УПК. Понимаете в чем разница? Являться для дачи показаний потерпевший обязан (что Вы уже исполнили), а вот являться для ознакомления с делом - потерпевший не обязан.

На практике потерпевшего вызывают

- на практике, после завершения расследования следователи вызывают потерпевших практически всегда (хотя как уже сказано, не обязаны это делать).

- зачем это им нужно: дело в том, что они желают подстраховаться от того, что потерпевший пожалуется на нарушение п.12 ч.2 42 УПК, и в дальнейшем это может вылиться в возврат дела прокурору в связи с нарушением ограничившем права участника процесса (п.20 Пленума № 19).

- также, есть такой внутренний документ, не включающийся в материалы дела (и никому кроме начальства не показываемый) - План расследования уголовного дела. Это документ в виде таблицы содержит алгоритм всего хода расследования дела, и почти в самом конце есть пункт "ознакомление потерпевшего с материалами дела согласно нормы 216 УПК».

- то есть, следователь исполняет, как машина, все что перечислено в этой таблице, и его даже могут наказать, если он не исполнит этот пункт (начальник Следственного отдела может побояться, что потерпевший начнет скандалить на суде, что его не ознакомили с делом, или прокурор решит "докопаться" и вернет дело обратно).

То есть, формально, если ходатайства не подавалось, то и нарушения никакого нет, но следователю проще подстраховаться (мало ли что, вдруг потом выяснится, что ходатайство подали по почте, он не дошло, и т.п.).          

I

Ходатайства общего характера

Ходатайства общего характера: любые (в том числе о дополнении следствия), о приобщении документов, вызове свидетелей (ч.4 217 УПК).

- следует понимать, что только эти ходатайства обращены к следователю (то есть он должен их разрешить согласно 219 УПК). По иным ходатайствам он никаких решений не принимает, поскольку они обращены к суду.

- также к этому типу относятся ходатайства технического характера, например ходатайство о вручении копии обвинительного заключения адвокату потерпевшего (ч.2 222 УПК).

- отношение к ходатайствам общего характера не такое трепетное как к специальным ходатайствам (о них речь пойдет ниже). То есть, если следователь их проигнорирует (просто не ответит) - то это не всегда может повлечь серьезные последствия вроде возврата дела обратно или отмены приговора.

Тем, не менее, в некоторых случаях сам факт игнорирования поданных ходатайств можно использовать как зацепку для отмены приговора, подробнее об этом можно прочитать здесь: Игнорирование ходатайств: нарушение права на защиту и равенства сторон (в VIP-части сайта).

II

Ходатайства специального характера

Ходатайства специального характера (ч.5 217 УПК): об особом порядке, о рассмотрении с участием присяжных.

- эти ходатайства обращены не к следователю, их разрешает не он, а судья, после того как дело поступит к нему (п.4 ч.1 228 УПК).

Разъяснение прав на ходатайства

Эта группа ходатайств считается очень важной: если в протоколе нет соответствующей подписи обвиняемого о разъяснении права на эти ходатайства - то следователь "получит по шапке" от руководства за такую нелепую ошибку. А также, если одно из этих ходатайств заявлено, но решение по нему судом не принято - это также будет серьезнейшим нарушением. (Но на практике такие грубые ошибки ни следователь ни суд не допускают - слишком тщательно и неоднократно это проверяется).

Следователь обязан «под протокол» разъяснить обвиняемому ряд прав (ч.5 217 УПК) – о праве просить суда присяжных, праве рассмотрения его дела тремя судьями, праве на особый порядок (глава 40 УПК) и о проведении предварительного слушания. Конечно, если для этого есть определенные условия, а такие условия есть далеко не по всем делам. Например, если дело в принципе не может быть рассмотрено судом присяжных, то неразъяснение права на суд присяжных не критично и никаких последствий не имеет. Но если условия есть, а следователь права не разъяснил (нет отметки в протоколе) – то это тоже существенное нарушение.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Второго кассационного N 77-1190/2021)

Суд должен проверять соблюдение следователем/дознавателем требований ч. 5 ст.217 УПК – то есть, разъяснены ли права обвиняемому. Если не разъяснены, то суд должен провести по своей инициативе предварительное слушание. По результатам предварительного слушания дело может быть возвращено прокурору. Цитата: «Помимо этого решения суд может в рамках этого предварительного слушания устранить допущенное нарушение и восстановить права обвиняемого, а именно - разъяснить все предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ права и рассмотреть поступившие от него ходатайства.

Нарушение это уже судебное – если следователь его допустил, то оно вполне устранимо судьёй на стадии подготовки к делу, а если суд пропустил – то нарушение без отмены приговора уже неустранимо.

Ходатайство об особом порядке

- важно: ознакомление с материалами дела, это время для того, чтобы избрать особый порядок судебного заседания. Как это сделать можно прочитать здесь: Заявление о суде в особом порядке на стадии следствия (п.2 ч.5 217 УПК).

- если же этот момент пропустить, то придется поторопиться чтобы не упустить следующий (уже последний) момент для подачи такого ходатайства - в предварительном слушании.

Ходатайство о предварительном слушании

- это первый (из двух) моментов для того, чтобы попросить о назначении предварительного слушания. Его нельзя назвать очень удобным для защиты, почему это так, можно прочитать здесь: Первый момент для подачи ходатайства о предварительном слушании (ч.3 229 УПК).

В п.12 Стандарта  указано, что "защитник при необходимости должен заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу". Заметьте, что из этой формулировки следует, что адвокат фактически должен подавать хоть какое-то ходатайство по каждому делу, с которым он ознакамливается в порядке 217 УПК. Даже если практического смысла в этом нет. Но иначе - адвокат всегда будет под угрозой жалобы. Потому что:

а) "необходимость" заявления ходатайства это вопрос туманный, и при желании при рассмотрении жалобы на адвоката - очень легко усмотреть эту "необходимость" абсолютно по любому делу. Не подал ни одного ходатайства - значит виноват.

б) фразу "в соответствии с правовой позицией по делу" также можно толковать как обязанность адвоката обозначить позицию по делу - путем подачи ходатайств при ознакомлении с делом. Всегда можно укорить адвоката - что он "недостаточно активно" обозначил позицию защиты.

То есть, если адвокат ставит в протоколе запись "ходатайств не имею", то он ставит себя в потенциально уязвимое положение на случай жалоб на него.

I

Если обвиняемый заключен под стражу

В этом случае адвокат имеет возможности помотать нервы следователю.

Для следователя все осложняют два неудобных нюанса:

ОДНОВРЕМЕННО с адвокатом

- первый неудобный момент: ознакомление с материалами требуется проводить одновременно с участием и обвиняемого и адвоката (ч.1 217 УПК).

(Примечание: это не обязательно если от обвиняемого поступит ходатайство о раздельном ознакомлении (см. здесь: Раздельное ознакомление, подписываемый бланк).

Это означает, что следователю нужно организовать одновременный визит сразу двух лиц - обвиняемого и адвоката. С обвиняемым проблем нет: если он по стражей, то уклониться он физически не может, а если под иной мерой пресечения, то также - не являться по вызову для него слишком рискованно.

А вот адвокат может умышленно тянуть время: ссылаться на разные причины для неявки (занятость и пр.).

Пять суток ожидания

Следователь конечно же не полностью беспомощен: нормой ч.4 215 УПК предусмотрен механизм, позволяющий обойтись без уклоняющегося адвоката.

Но этого механизма есть недостатки:

а) он все равно требует времени (5 суток).

б) подученный адвокатом обвиняемый может начать отказываться от предоставленного следователем "бесплатного" адвоката (например: с помощью вот таких Заявлений об отказе от адвоката по назначению).

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ не ограничивается

- второй неудобный для следователя момент: сторона защиты не может ограничиваться во времени (ч.3 217 УПК). На самом деле вполне может, но ограничение времени требует отдельной судебной процедуры.

Для этого следователю придется обращаться в суд для установления графика ознакомления с материалами дела (ч.3 217 УПК), суд при этом всегда идет ему навстречу и утверждает такой график, какой просит следователь. (Оспаривать утвержденный график можно в апелляции, но это очень сложно. Обычно суд остается глух к доводам обвиняемого, что объем дела большой, сроки для ознакомления недостаточные и пр.).

Примечание: оба эти неудобных нюанса следователь может преодолеть, совсем уж большой проблемой это для него не станет. Но нервы помотать это затягивание может. Вот только стоит ли это делать? Обычно в этом нет никакого практического смысла. Прием по уклонению это довольно нечистоплотный прием и уважения к адвокату он не прибавит точно.

Впрочем, могут быть ситуации, когда затягивание имеет практический смысл. Самый простой пример такой ситуации: Затягивание уголовного дела с целью истечения сроков давности. Но это именно простой пример, а в практике может быть так, что необходимость затягивания вызвана более сложными причинами. Так что не стоит зарекаться от того, что когда-нибудь придется на это пойти.

II

Если обвиняемый не находится под стражей

А вот здесь ситуация - совершенно иная.

Как ни странно, но в практике встречается довольно нередко, что адвокаты упускают из виду норму ч.5 215 УПК. Они привыкают к тому, что следователь попадает от них в некоторую зависимость в момент завершении расследования.

Но если у обвиняемого другая мера пресечения – то следователь ни за кем бегать не должен. Он просто дает под расписку уведомление об окончании следственных действий (ч.1 215 УПК), тут же формально под протокол разъясняет право на ознакомление с делом и прощается, сославшись на срочные дела государственной важности.

А после, следователь никому не звонит с мольбами явиться на ознакомление, ни о чем не просит – просто ждет 5 дней и сразу отправляет дело с обвинительным заключением прокурору. Это при условии, что адвокат и обвиняемый не являются на ознакомление (либо устно, без документального подкрепления уведомили «мы не можем, давайте в другой день»).

Такие "неожиданности" встречаются в практике, и это может оказаться неприятным сюрпризом для адвоката - если у него были запланированы какие-то действия при ознакомлении с делом (например подать ходатайства о вызове свидетелей, или ходатайствовать об особом порядке).

В итоге ознакомления с уголовным делом подписывается протокол (218 УПК). Он фиксирует, что никакие права обвиняемого не нарушены (прав много, они перечислены в 217 УПК).

Вот в нём и можно сделать замечания (например, что дело не прошито, что не все тома предоставили и пр.). Если замечаний не делать, то какие-либо доводы о нарушении порядка ознакомления будут малоперспективны.

Расплывчатые формулировки

В протоколе, который нам предлагает подписать следователь, все описано общими словами: "с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объёме". Если мы ставим свою подпись под таким документом, то это даст следствию абсолютную свободу - потом туда могут всё, что угодно дополнить или убрать, и доказывать обратное в суде бесполезно. Сами расписались за то, что Вас со ВСЕМИ материалами ознакомили.

Избежать этого просто: пишем в протоколе собственноручно:

«С материалами тома №1 УД в количестве страниц по состоянию на ДД.ММ.ГГ с 1 по 312 ознакомлен в полном объёме ДД.ММ.ГГ подпись».

Такая формулировка защитит нас от различных неожиданностей в последующем.

Следует уточнить, что злоупотребления следствия – дополнением каких-то материалов, это все же редкость. Так что будет излишнее утверждать, мол «строго, обязательно пишите эту формулировку абсолютно всегда, по любым делам». Просто будем помнить об этом нюансе. Если же дело обычное, несложное, к примеру, заведомо ясно, что предстоит прекращение по примирению, или незначительное наказание, то следователю ни чему такие манипуляции.

Напомним, что вещественные доказательства при ознакомлении представляются не всегда, иногда для этого требуется отдельное ходатайство. Не забываем его заявить. Точнее – вещдоки обязаны предъявить, а вот фото, видео, аудио – материалы предъявляются только если подано ходатайство (ч.1 217 УПК).

Нарушение: непредоставление для ознакомления вещественных доказательств

Как выявляется нарушение – в деле есть вещдоки, но при этом нет отметки, что обвиняемый с ними ознакомлен (или что не хочет ознакамливаться) и нет постановления о невозможности предоставления вещдоков для ознакомления (ч.1 217 УПК). Это постановление обязательно должно быть. Мотивировки такого постановления чаще всего весьма спорны. Например, вещдоки (наркотические средства) почему-то нельзя показать, потому что они в камере хранения.  А где же им еще быть, почему их нельзя оттуда достать для ознакомления? Но мотивировки постановления не столь принципиальны, главное в этом нарушении, что постановление должно быть в деле, а его нет.

Выявление таких нарушений в суде влечет либо возврат дела прокурору (237 УПК), либо суд сам может устранить это нарушение и предоставить защите дело или вещдоки для ознакомления уже на стадии судебного разбирательства. Приберегать такие нарушения для стадий обжалования также может быть малоэффективным, поскольку вышестоящий суд сошлется на то, что защита замечаний не делала, знакомиться с делом ей никто не мешал. Поэтому отмечать такие нарушения нужно, но и строить на них всю защиту не стоит.

Материалы о вещдоках

Подборка материалов о вещдоках по уголовным делам размещена в профессиональной части сайта для желающих разбираться в тонкостях уголовного процесса: Вещественные доказательства – когда к ним возможен доступ, их источники, оформление, где можно найти ошибки (VIP-часть сайта).