Заключение под стражу
К материалам о мерах пресечения
Защита при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Здесь мы разместили несколько советов для адвокатов, для защиты в судебном заседании, проводимом в порядке 108 УПК. Советы предназначены именно для лиц со статусом адвоката, (два других вида защитников - "общественный" защитник/родственник обвиняемого в таком заседании участвовать не могут не могут). Впрочем, они могут присутствовать в зале, ведь заседание открытое (п.28 Пленума N 41).
Обратим Ваше внимание, что одной из распространенных ошибок при заключении под стражу является неосторожная формулировка в судебном постановлении, прочитать об этом можно здесь: Заинтересованность судьи в исходе дела.
|
Нормативная база - 108 УПК заключение под стражу - Пленум о заключении под стражу от 19.12.2013г. N 41 Посадочные статьи "Посадочные" статьи для которых заключение под стражу - предопределено Принцип соразмерности Принцип соразмерности применяемой меры пресечения возможному наказанию Плохая примета Заключение под стражу на досудебной стадии снижает вероятность условного срока МЕТОДИЧКА Речь адвоката при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ Арест при оглашении приговора Арестовали в зале суда - что делать? Заинтересованность судьи Заинтересованность судьи в исходе дела, как доказывается ВИДЕО Заключение под стражу, как защищаться: практические советы |
Процедура
Решение о заключении под стражу принимается не одним лицом, в этом участвует цепочка должностных лиц:
а) следователь: принимает изначальное решение, обязательно спросив устное мнение руководителя следственного отдела. Хотя формально, следователь самостоятельно принимает решения, но на практике, еще до составления ходатайства об избрании заключения под стражу – это решение принимает руководитель.
б) руководитель дает формальную санкцию, визирует ходатайство.
в) судья проверяет обоснованность ходатайства (как он это проверяет, подробно регламентировано в Пленуме о практике заключении под стражу N 41).
г) но и на судье эта цепочка должностных лиц не завершена. Ведь решения судьи можно обжаловать в апелляции, а затем и кассации.
Посадочные статьи
|
Формально, предполагается, что заключение под стражу эта мера исключительная, и должна применяться только при невозможности избрания более мягкой меры пресечения (ч.1 108 УПК и абз.1 Пленума N 41). - но в реальности есть так называемые «посадочные» статьи, по которым в практике сложился однозначный подход. Это такие статьи, которые силу свое тяжести никогда не получают условное осуждение. Пример такой статьи, однозначно влекущей реальный срок лишения свободы: 105 УК. Всегда избирается заключение - посадочные статьи автоматически предполагают, что задержанный в любом случае поедет в СИЗО, так сложилось в практике по двум причинам: - во-первых: человек, подозреваемый в совершении тяжкого преступления не должен разгуливать на свободе потому что это противоречит социальной справедливости (ч.2 43 УК), подрывает веру в разумность правоохранительных органов. - во-вторых: нахождение на свободе в таком случае провоцирует потерпевших и их родственников на самосуд. Случайная встреча таких лиц может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до 107 УК. - то есть, чтобы не предпринимала защита, но если статья признается судебной практикой как посадочная, то заключение под стражу не избежать. Исключение: слабая доказательственная база - если же происходит невероятное, и подозреваемый по посадочной статье не находится в СИЗО, это означает только одно: крайне слабая доказательственная база по делу. То есть, доказательства настолько слабые, что следователь сомневается в том, что дело вообще дойдет до суда.
- в случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям, лицо получит право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с незаконным заключением под стражу (ч.3 133 УПК). Исключение: статьи по наркотикам - есть еще одно исключение, когда статьи однозначно влекут реальное лишение свободы, но подозреваемый не всегда заключается под стражу. Это статьи связанные с оборотом наркотиков (Глава 25 УК). - например, статья 228.1 УК (сбыт наркотиков) явно относится к посадочным статьям. Никогда (кроме первой части этой статьи) суд не назначает какое-либо иное наказание кроме реального лишения свободы. - тем не менее, нередко можно наблюдать как в ходе расследования, привлекаемые по данной статье лица не заключаются под стражу. Следователь почему-то вообще не обращается в суд с ходатайством. Но при вынесении приговора осужденные по таким статьям всегда арестовываются прямо при оглашении приговора. Почему практикуется такой странный подход: - во-первых: по делам в сфере оборота наркотиков нет потерпевших. То есть, нет угрозы линчевания подозреваемого родственниками и близкими потерпевших. - во-вторых: это некая благодарность следователя за признательные показания. Задержанный признает вину, а следователь в обмен за это не отправляет его в СИЗО. Получается своеобразная отсрочка перед неизбежным лишением свободы. |
Принцип соразмерности
|
Существует принцип соразмерности применяемой меры пресечения возможному наказанию.
Это проявляется в норме ч.1 108 УПК, запрещающей заключать под стражу, если преступление наказывается не строже чем 3 годами лишения свободы. Также этот принцип широко освещен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П «На суд, выносящий постановление об избрании меры пресечения, возлагается обязанность оценить …. соразмерность налагаемых ограничений тому наказанию, которое может быть назначено по приговору». Домашний арест (и принцип соразмерности)
Этот принцип также действует и на домашний арест. Об этом говорится в п.36 Пленума N 41 ограничивающий применение домашнего ареста, если статья не предусматривает лишение свободы. Условный срок Также, это может проявиться в ситуации, когда обвиняемому в ходе следствия избрали домашний арест, а суд назначил наказание в виде лишения свободы условно. В таком случае, домашний арест должен быть немедленно снят. И если суд его сохранит, то это ошибка. ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Верховного суда Калмыкии № 22-178/2022) «В соответствии с п.4 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно. В отношении осужденного Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая обжалуемым приговором сохранена до вступления приговора в законную силу. Поскольку в отношении Д. назначено наказание в виде лишения свободы условно, то он подлежит немедленному освобождению из-под домашнего ареста». Также процитируем позицию Конституционного Суда: Другие проявления принципа соразмерности Этот принцип может проявиться не только в мерах пресечения. Например: если в отношении имущества приняты обеспечительные меры, то логично, что стоимость этого арестованного имущества не должна превышать сумму гражданского иска или возможного штрафа. |
Заключение под стражу - это предпосылка для реального срока
|
Есть такая примета, хорошо известная тем, кто близок к уголовному процессу: если обвиняемому на следствии избрана такая мера пресечения, то с вероятностью 95% обвиняемый по результатам рассмотрения всего дела в суде получит реальный срок (независимо от статьи, по которой обвиняют). - то есть принцип такой: если уж сел в СИЗО, то будешь сидеть и дальше. Избрание этой меры пресечения снижает вероятность условного осуждения. - сам факт заключения под стражу создает сильное предубеждение при вынесении приговора, любой судья в первую очередь учитывает, сидит подсудимый уже, или своими ногами пришел в зал суда. Такая своеобразная презумпция виновности, вопреки 14 УПК презумпция невиновности. - поэтому очень важно сопротивляться со всех сил на этой стадии: избрании меры пресечения. Это не просто мера пресечения, это серьезный звонок, что обвиняемый получит реальное лишение свободы. |
Ожидание в коридоре
|
На практике бывает так, что из-за загруженности судьи дело по аресту не сразу рассматривается. Адвокат и следователь ждут в коридоре суда своей очереди, а срок идет. И тогда срок 48 часов просто по времени может «слететь» из-за организационных проволочек (следователь материалы поздно привез в суд, судья занят и пр.) Однако, радоваться рано, конечно задержанного прямо из суда по этой причине никто не отпустит (хотя строго по закону-то должны – ч.2 94 УПК). Но слишком много неприятностей это повлечет и для следователя, и для судьи. Опасность «слета срока» всего лишь ускоряет процесс рассмотрения дела – судья ведь начинает тоже нервничать, особенно если адвокат будет «качать права». Кстати, задержанное лицо, автоматически становится подозреваемым (п.2 ч.1 46 УПК). |
МЕТОДИЧКА
Ниже приведена небольшая методичка, общая схема речи в судебном заседании при избрании мер пресечения.
- зачем она вообще нужна? Дело в том, что если для подготовки к обычному судебному заседанию при рассмотрении дела времени достаточно, то вот при заключении под стражу времени очень мало.
- даже при самом идеальном случае, когда адвокат присутствует с момента задержания (ч.1.1 92 УПК), времени для подготовки у него максимум двое суток (ч.2 94 УПК). В иных же случаях времени еще меньше.
- поэтому лучше иметь наготове хотя бы общую подборку нормативной базы, которая применяется при избрании заключения под стражу. (Можно держать такой конспект в своем "тревожном чемоданчике", на случай, если внезапно вызовут на судебное заседание где избирается мера пресечения).
Важно: обязательно прибудьте в суд заблаговременно чтобы ознакомиться с материалами, которые следователь представил в суд вместе со своим ходатайством о заключении под стражу (ч.3 108 УПК). Подробнее об этом можно прочитать здесь: Доступ к материалам по мере пресечения предъявляемым следователем в суд (ч.3 108 УПК).
СХЕМА
речи защитника при избрании меры пресечения заключения под стражу
Часть 1. Вступление
Считаю применение данной меры пресечения необоснованным. Проанализирую те доводы на которые ссылается орган предварительно следствия, обосновывая свою позицию о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Часть 2. Анализ доводов органа следствия
(Подробно анализируется каждый факт, оспаривается и ставится под сомнение его обвинительная интерпретация).
Довод следствия:
Следствие ссылается на возможности обвиняемого оказать давление на свидетелей
Контрдоводы защиты:
Согласно п.5 Пленума ВС от 19.12.2013г. N 41 " В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения".
Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями».
Вышеприведенные фактические данные, на которые ссылается орган предварительного следствия - не соответствуют таком критериям как реальность, обоснованность и подтвержденность достоверными сведениями. Следственные органы, оперируют допущениями, а не установленными фактами, искаженно трактуют фактические обстоятельства:
Полагаю эти данные не могут служить основанием для процессуального решения о заключении гражданина под стражу.
Довод следствия:
Следствие ссылается на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления.
Контрдоводы защиты:
Правовая норма ч.1 108 УПК и абз.1 Пленума ВС от 19.12.2013г. N 41 указывают на то, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение лица под стражу.
Согласно пункта "c" ч. 1 5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" «законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».
Подобные основания по данному уголовному делу – отсутствуют.
Фактически, позиция органа предварительного следствия о применении данной меры пресечения основывается только на одном единственном основании – тяжести преступления которое инкриминируется. Защита полагает, что одного этого основания недостаточно для применения такой максимально суровой меры процессуального принуждения.
Часть 3. Обстоятельства совершения
Статья ч.1 6 УК предписывает при применении мер уголовно-правового характера – учитывать фактические обстоятельства совершения деяния.
Прошу суд обратить внимание на следующие фактические обстоятельства по данному делу:
Что можно сказать в этом месте
|
Известные Вам фактические обстоятельства о преступлении и личности подозреваемого нужно пропустить через "фильтр", отыскивая все обстоятельства. которые можно было бы трактовать как смягчающие: а) изучите Перечень обязательных смягчающих обстоятельств, сопоставьте его с конкретикой Вашего дела. б) изучите Подборку необязательных смягчающих обстоятельств, помните, что этот перечень теоретически бесконечен (п.28 Пленума № 58). |
В качестве иллюстрации: у нас есть такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной, в таком случае ее можно использовать таким образом:
"прошу суд обратит внимание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 61 УК (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления).
а) Защита обращает внимание суда на следующие материалы уголовного дела:
- протокол явки с повинной,
- протокол объяснений.
Из указанных материалов следует, что подсудимый добровольно явился с повинной, после чего сразу же дал подробные признательные показания".
Сразу же пытаемся выжать из ситуации максимум: помимо явки с повинной ищем признаки еще одного смягчающего обстоятельства (п."и" ч.1 61 УК):
б) Также защита обращает внимание суда на следующие материалы уголовного дела:
- Протокол осмотра места происшествия от ______________(подсудимый дает подробные показания об обстоятельствах преступления).
Протокол проверки показаний на месте от _________________ (подсудимый дает подробные показания об обстоятельствах преступления).
Из указанных материалов следует, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Это выразилось в следующих действиях: (излагаем конкретные действия, для ориентира используем п.30 Пленума № 58, в нем содержится указание о том, какими именно действиями виновный оказывает активное способствование расследованию).
Часть 4. Характеризующие данные о личности
Нормой 99 УПК предписывается учитывать при выборе меры пресечения «Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства». Прошу учесть следующие обстоятельства в отношении обвиняемого:
- наличие постоянного места работы, жительства
- положительно характеризуются по месту жительства и работы.
- семейное положение
Часть 5. Принципы справедливости и гуманизма
- ст.6 Уголовного кодекса провозглашает принцип справедливости «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Характер и степень опасности
|
- чтобы понять, на что следует обращать внимание (а о чем лучше помалкивать), нужно разбираться по каждой статье Уголовного кодекса отдельно. - изучите два важнейших термина здесь: Характер и степень общественной опасности: два близких термина. - например, если Вашего подзащитного обвиняют по статье 105 УК, то будет ошибкой упоминать в своей речи характер общественной опасности (по этой статье объект преступного посягательства это жизнь, то есть максимально высокий характер опасности). |
- ст.7 Уголовного кодекса провозглашает принцип гуманизма «Наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение….. страданий".
То есть: цели государства и его органов принуждения: пресечь преступное поведение, устранить препятствия для уголовного судопроизводства.
- п.2 ч.1 6 УПК провозглашает как одну из целей уголовного судопроизводства :защиту личности от необоснованного ограничения ее прав и свобод.
То есть, цель всего уголовного судопроизводства, и в частности сегодняшнего судебного заседания: не сугубо обвинительная (направленная против моего подзащитного) но и защитительная – защита его от необоснованного ограничения его прав.
ВИДЕО
На данную тему также есть советы защите в видеоформате: Как защищаться при заключении под стражу: практические советы.
К материалам о мерах пресечения
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
