Примирение с потерпевшим

Нормативная база

- 76 УК  освобождение от ответственности по примирению с потерпевшим

- 25 УПК  прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

- п.9 Пленума № 19  разъяснения о прекращении дел по примирению

- п.21 Пленума № 19  процессуальные особенности прекращения дел

- п.16 Пленума № 25  прекращение дела по примирению с потерпевшим по статье 264 УК

УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ (4 обязательных условия)

I). Впервые совершенное

Впервые совершенное преступление: что под этим понимается

II). Небольшой и средней тяжести

Категория преступления не выше средней тяжести

III). Факт примирения

Должно быть достигнуто примирение и это должно быть подтверждено

Смягчающее обстоятельство

Факт примирения с потерпевшим, может быть смягчающим обстоятельством

IV). Заглаживание вреда

Условия прекращения

Заглаживание вреда для прекращения дела по примирению с потерпевшим

ПРОЦЕДУРА ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА

I). Стадия следствия

Прекращение по примирению в стадии расследования дела

II). Судебная стадия

Прекращение по примирению в судебной стадии

III). Отказ прекратить дело: обжалование

Отказ в прекращении по примирению: как обжалуется

Несовершеннолетний потерпевший

Примирение с несовершеннолетним потерпевшим – нужно его согласие (п.11 Пленума № 19)

ИНЫЕ материалы

Дела частного обвинения

Особенности прекращения дел частного обвинения

ДОКУМЕНТЫ для прекращения дела по примирению (VIP-часть сайта)

I). Заявление потерпевшего

Заявление потерпевшего о прекращении дела, подтверждает примирение (основной документ)

II). Расписка потерпевшего

Расписка потерпевшего о возмещении вреда (имущественного и морального)

III). Ходатайство обвиняемого

Ходатайство о прекращении дела по примирению, анализ соблюдения условий

Из КНИГИ "Методика по 264 УК")

Непрекращение дела в связи с примирением сторон по делам о ДТП

I). Впервые совершенное

Преступление должно быть совершено впервые

- прекращение дела возможно только в отношении впервые совершивших преступление (76 УК и п.2 Пленума № 19).

Судимость - это препятствие для прекращения дела

- если судимость не погашена, то преступление совершено уже НЕ впервые и прекратить дело - нельзя.

- обратите внимание, если виновный привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена, то он также признается впервые совершившим (п.п."в" п.2 Пленума № 19).

II). Небольшой и средней тяжести

Категория преступления должна быть не выше средней

- прекращение дела возможно только по преступлениям небольшой или средней тяжести (76 УК и 25 УПК).

- невозможно прекращение дела по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Но возможно с помощью ч.6 ст.15 УК

Напоминаем, что категорию преступления можно снизить (ч.6 15 УК). И это позволяет обойти ограничение (рекомендуем изучить п.10 Пленума № 10, там все подробно разъяснено).

III). Примирение

Должно быть достигнуто примирение

- под примирением понимается отсутствие у потерпевшего претензий и согласие потерпевшего на прекращение дела (76 УК, 25 УПК и п.22 Пленума № 19).

- согласие может быть выражено как устно, так и письменно. Письменное согласие Вы можете подготовить вот по этому образцу: Заявление потерпевшего о прекращении дела.

Если примирение невозможно

- позиция потерпевшего может быть категоричной "никакого примирения". В таком случае, защита не может никак повлиять на ситуацию, поскольку требование о примирении в статье 76 УК  выражено  категорично.

- в таком случае, рекомендуем изучить возможности прекращения дела с помощью иного механизма - Судебного штрафа;

- дело в том, что судебный штраф не требует согласия потерпевшего на прекращение дела.

Примирение, это смягчающее обстоятельство

Факт примирения (и действия по заглаживанию вреда) не пропадут зря в любом случае, например:

а) если Вы примирились с потерпевшим и выполнили все условия для прекращения дела, предусмотренные в статье 76 УК, но суд отказался прекращать дело.

б) либо, если потерпевших несколько - и один из них отказался от примирения.

в) либо, если прекращение по примирению заведомо невозможно, так как категория дела относится к тяжким.

В таких случаях, Вы можете просить суд признать примирение с потерпевшим как одно из смягчающих обстоятельств (относится к так называемым иным смягчающим обстоятельствам о которых упомянуто в ч.2 61 УК).

IV). Заглаживание вреда

Требуется заглаживание вреда

Что может являться мерами по заглаживанию вреда указывает п.10 Пленума № 19:

а) возмещение имущественного ущерба.

б) принятие иных мер (помощь лекарствами и пр.).

- подробнее об особенностях этого механизма и его учете при наказании можно прочитать здесь: Заглаживание вреда от преступления, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 61 УК, его учет для смягчения наказания.

V). Иные условия

Иные условия для прекращения дела

Помимо условий для прекращения дела, предусмотренных в статье 76 УК, могут быть учтены еще и иные обстоятельства, указанные в п.9 Пленума № 19 и п.32 Пленума № 17. Так, может учитываться личность виновного, особенности и число объектов преступного посягательства.

I). Стадия расследования дела

Возможность прекращения дела в стадии расследования

- прекращение дела по деятельному раскаянию возможно в любой стадии, в том числе на стадии досудебного производства.

Нормативная база

- ч.1 212 УПК  основания прекращения уголовного дела на стадии следствия

На стадии следствия прекращают редко

- на практике, следователи стараются не прекращать дело, даже если все условия соблюдены, а направить дело в суд и "пусть суд решает" (т.к. им выгоднее для отчетности, чтобы расследование было завершено и отправлено в суд).

- также, это снимает с органов следствия возможные подозрения - о коррупции (т.е. в том, что решение прекратить дело принято по незаконным мотивам).

- проблемы в этом нет, правовые последствия для обвиняемого одинаковы как для прекращения дела в досудебной стадии, так в стадии судебного разбирательства (например, судимости не будет в любом случае).

II). Судебная стадия

Прекращение дела по примирению в судебной стадии

Обязанность суда разъяснить право на примирение

- нюанс: в подготовительной части судебного заседания судья обязан разъяснить потерпевшему право на подачу заявления о примирении (п.4 Пленума № 51).

Нормативная база

- ч.2 239 УПК  прекращение дела на предварительном слушании

- п.3 254 УПК  прекращение дела в судебном заседании

- п.27 Пленума № 19  прекращение дела в стадии апелляции

Суд не обязан прекращать дело

- освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не применяется автоматически.

- даже если Вами соблюдены все условия прекращения, предусмотренные 76 УК, суд не обязан прекращать дело, это именно право (но не обязанность суда).

- нормы 76 УК и 25 УПК носят диспозитивный (не обязательный) характер и не содержат в себе императивного требования о прекращении уголовного дела, там сказано, что лицо "может" быть освобождено (а не суд "обязан" освободить)".

- но суду требуется  мотивировать свой отказ.

- проверку его обоснованности проведет апелляция и дело может быть прекращено апелляционным судом (п.27 Пленума № 19).

Участие потерпевшего

Важный практический аспект: а обязательно ли чтобы в судебном заседании участвовал потерпевший. Формального прямого требования в законе нет. Но это крайне желательно.

Даже если Вы примирились с потерпевшим, он подписал письменное заявление о прекращении, выдал расписку о возмещении вреда - этого недостаточно.

Да, судья имеет право рассмотреть дело без потерпевшего (ч.2 249 УПК). Если от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, то его права это не нарушит. И в принципе, потерпевший может подать заявление о прекращении через канцелярию суда, если не желает участвовать в заседании.

Но это нежелательно, так как снижает вероятность прекращения дела.

Судьи предпочитают, чтобы потерпевший лично подтверждал факт примирения (п.22 Пленума № 19).

СОВЕТ: поэтому, чтобы у потерпевшего была мотивация явиться в судебное заседание - разумно будет компенсацию вреда (или хотя бы ее часть) производить прямо в коридоре суда, в день судебного заседания. 

III). Отказ прекратить дело

Отказ следователя прекратить дело

Обжаловать отказ следователя в прекращении дела практически бессмысленно, хотя механизмы обжалования формально существуют:

а) первый механизм, это норма 124 УПК дающая право обжалования решений следователя начальнику следственного органа и прокурору. Но следователь принимает решения только с согласования с этими лицами (даже если формально и не обязан получать их разрешение). Поэтому они и не станут отменять фактически свое же решение.

б) второй механизм, это норма 125 УПК, дающая право обжалования решений следователя в суд. Но судья никогда не станет принимать решение о признании такого отказа незаконным. Это общая позиция судов, не вмешиваться в процессуальные решения следственных органов.

Отказ суда прекратить дело

- обжалование отказа суда в прекращении дела более перспективно. Апелляционный суд вполне может согласиться прекратить дело (п.27 Пленума № 19).

- следует учитывать технический нюанс: отказ суда в прекращении дела нельзя обжаловать отдельно от итогового решения, то есть, Вы не можете обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой именно на этот отказ.

- только после вынесения приговора, Вы можете изложить свое несогласие с отказом в своей апелляционной жалобе.

Кассация

- освобождение возможно и в кассации (ч.3 401.16 УПК). Но здесь есть свои сложности (см. Освобождение от ответственности в кассации: особенности).

Если потерпевший является несовершеннолетним, то все вопросы за него решаются законным представителем. Поэтому, для прекращения дела по примирению нужно договариваться с ним. Любой юрист привык взаимодействовать именно с родителями (обычно они являются законными представителями, см. п. 12 ст.5 УПК). С ним пытаются договориться, и им собственно, и приносят и деньги и извинения. Самого несовершеннолетнего юрист со стороны обвиняемого – обычно и не видит ни разу.

Но согласия представителя недостаточно

Требуется еще примириться и с самим несовершеннолетним. Это позиция Верховного суда, в п.11 Пленума № 19 «О прекращении уголовных дел» содержится такой необычный тезис «если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют».

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение ВС от 17.10.2024 N 81-УДП24-11-К8 ссылка на сайт ВС)

По уголовному делу по п."б" ч.2 264 УК виновная загладила вред, законный представитель потерпевшей подала заявление о прекращении дела по примирению, которое суд удовлетворил. Как видите, обычная схема – все вопросы с потерпевшей стороной решены: возмещение, примирение, заявление о прекращении дела. Вроде бы, что еще нужно? Но Верховный суд считает, что нужно. Он отменил решение суда о прекращении дела по примирению, указав, что «суд не выяснил мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела».

Из позиции Верховного суда по данному делу (а поскольку это позиция ВС, то это является требованием для всех иных уголовных дел) следует – что суды обязаны выяснять мнение несовершеннолетних потерпевших, согласны ли они на прекращение дела.

Что остается неясным:

Представляется сомнительной эта позиция Верховного суда –  о том, что нужно всегда выяснять мнение несовершеннолетнего о примирении. Сомнительной в том смысле, что есть вопрос - а не вредна ли такая сверхзабота об интересах несовершеннолетнего?

а) возникает неопределенность, с какого возраста требуется выяснять  его мнение. Что если он и говорить-то не умеет еще? Ясно, что в реальной практике до такого абсурда не дойдет и у младенцев никто мнения спрашивать не станет, но плохо то, что Верховный суд вместо устранения неопределенности – сам эту неопределенность создает.

б) остается неопределенным – как именно оформлять это самое мнение. Тащить несовершеннолетнего в суд, чтобы задать ему вопрос согласен ли он на прекращение дела? (Есть еще п.22 Пленума № 19 требующий «проверять добровольность и осознанность заявления о примирении, значит визит в суд необходим?) Этот визит в суд травматичен для психики. Или можно оформить все его письменным согласием? Если он уже умеет писать, конечно.

В общем, есть подозрение в полезности такого требования.

I

Заявление потерпевшего

Заявление потерпевшего о прекращении дела, подтверждает примирение (основной документ)

II

Расписка потерпевшего

Расписка потерпевшего о возмещении вреда (имущественного и морального)

III

Ходатайство обвиняемого

Ходатайство о прекращении дела по примирению, анализ соблюдения условий