Всё об уголовных делах

Незаконный состав суда

Перечень существенных нарушений

Незаконный состав суда, подборка материалов

Нормативная база

- ч.1 30 УПК  при формировании состава суда должно быть исключено постороннее влияние

- ч.13 108 УПК  заключать под стражу должны меняющиеся судьи

- 242 УПК принцип неизменности состава суда

Неизменность состава

Неизменность состава суда, нарушение влечет отмену (п.2 ч.2 389.17 УПК)

Повторность участия

Повторное участие судьи, запреты и исключения (п.2 ч.2 389.17 УПК)

 

Незаконность состава суда может выразится:

I). в нарушении принципа неизменности состава суда (242 УПК)

II). в нарушении запрета повторного участия судьи (63 УПК)

В чем может выражаться незаконность состава суда

I). Нарушение принципа неизменности

 

Принцип неизменности

- нормой 242 УПК установлен общий принцип: неизменности состава суда, запрещающий замену судей в процессе рассмотрения дела.

Url

- нарушение этого принципа является существенным нарушением и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК).

Исключения из принципа неизменности

- п.21 Пленума № 28  состав суда предварительном слушании и суде может меняться

II). Нарушение, запрета на повторное участие судьи

 

 

Повторное участие судьи

- нормой 63 УПК установлен общий принцип, запрещающий судье принимать участие в рассмотрении дела, по которому он уже принимал процессуальное решение.

Url

- нарушение этого принципа является существенным нарушением и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК).

а) Запрещено повторное участие

- ч.1 63 УПК  судья, участвовавший в I-й инстанции не может входить в состав суда

- п.п."а" ч.2 ч.1 35 УПК  если все судьи уже участвовали, передача в иной суд

- п.6 Пленума № 16  запрет повторного участия судьи при досудебном соглашении

- п.22 Пленума № 1  запрет повторного рассмотрения жалобы по 125 УПК

- п.14 Пленума № 19  в стадии кассации судья-докладчик, не может рассматривать дело

б) Разрешено повторное участие

- п.59 Пленума № 41  повторное участие судьи при избрании меры пресечения

Последствия нарушения законности состава суда

 

Последствия нарушения законности состава суда

I). Апелляция

- п.2 ч.2 389.17 УПК  незаконный состав суда, основание для отмены

- п.19 Пленума N 26  незаконный состав суда, существенное нарушение

II). Кассация

- п.20 Пленума № 19  незаконный состав суда искажает суть правосудия (влечет отмену)

Соблюдение законности при формировании состава суда

Формирование состава суда

Url

- отдельный аспект, прямо относящийся с законности состава суда: при формировании состава суда для рассмотрения конкретного дела - должно исключаться постороннее влияние (ч.1 30 УПК).

Url

- отдельное проявление этого же принципа при избрании меры пресечения: заключать под стражу должны меняющиеся судьи, а не один судья на постоянной основе (ч.13 108 УПК)

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Меня осудили. В апелляционной жалобе доводы о моей непричастности были основными. Апелляция без изменений. Но два из трёх судей (из состава апелляционного суда) на предварительном следствии уже делали выводы о моей причастности к инкриминируемых деяниям, потому что когда меня заключили под стражу я обжаловал это решение в апелляции. И как видно из апелляционных постановлений об оставлении меры пресечения без изменения: эти двое судей уже делали выводы о моей причастности к преступлению. Дословно звучит так "представленные материалы свидетельствуют о причастности Б. к совершению инкриминируемых ему деяний".

    Вопрос: могли ли эти двое судей рассматривать апелляцию по существу дела ? Или это незаконный состав суда ? То есть, не подпадает ли эта ситуация под п.2 ч.2 389.17 УПК (незаконный состав суда) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      Повторность участия, если судья заключал под стражу

      По логике (очевидной для всех) если судья принимал решение о заключении под стражу, то он уже связан своими выводами, он уже пристрастен. Ясно что такой судья не при каких обстоятельствах не станет выносить оправдательный приговор (это все равно что выстрелить себе в ногу). Но эта простая и справедливая логика в уголовном процессе не работает.

      а) норма 63 УПК не содержит такого запрета.

      б) есть прямые разъяснения Верховного суда, где указано, что повторное участие судьи избравшего меру пресечения при дальнейшем рассмотрении дела возможно, ознакомьтесь с п.59 Пленума N 41.  

      в) Судебная практика полностью это подтверждает. Предпринимались неоднократные попытки использовать норму ч.2 61 УПК, которая упоминает, что основанием невозможности участия в деле может быть "иная заинтересованность в исходе дела". Но в таких жалобах всегда был отказ.

      Так что, эта ситуация не подпадает под п.2 ч.2 389.17 УПК (незаконный состав суда).

      Проверка причастности

      - относительно формулировок о причастности, судья обязан при избрании меры пресечения проверять причастность (п.2 Пленума N 41). Эта фраза типовая, во всех делах одинаковая и для судьи совершенно обязательная. Не будь ее, судебное решение подлежит отмене (прямо указано в п.2 Пленума N 41).

      ИТОГО: нарушения в законности состава суда в Вашем случае нет (я поддерживаю Ваше мнение, что это несправедливо, тоже так считаю, но это только наши мнения).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив