Незаконный состав суда
К нарушениям на судебной стадии
Незаконный состав суда - это существенное нарушение согласно п.2 ч.2 389.17 УПК это безусловно влечет отмену приговора. Более того, эта ошибка относится к числу искажающих суть правосудия.
Незаконный состав суда, подборка материалов
|
Нормативная база - ч.1 30 УПК при формировании состава суда должно быть исключено постороннее влияние - ч.13 108 УПК заключать под стражу должны меняющиеся судьи - 242 УПК принцип неизменности состава суда Право на подсудность - ч.1 47 Конституции право на законную подсудность - ч.3 8 УПК право на рассмотрение дела в своей подсудности - п.1 Пленума № 22 право на подсудность Апелляция - п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда - безусловное основание для отмены Кассация - п.20 Пленума № 19 незаконный состав суда - относится к нарушениям, искажающим суть правосудия СОСТАВ суда - п.1 ч.2 30 УПК в первой инстанции большинство дел, рассматривает 1 судья - п.2 ч.3 30 УПК в апелляционном суде областного уровня обычно 3 судьи - п.1 ч.4 30 УПК в кассационном суде общей юрисдикции - 3 судьи - ч.4.1 30 УПК в надзоре - большинство членов Президиума ВС ПОДПИСЬ судебного решения всем составом суда: Первая инстанция - п.3 ч.3 259 УПК состав суда в протоколе судебного заседания - п.3 304 УПК состав суда во вводной части приговора Апелляция - п.2 ч.3 389.28 УПК состав апелляционного суда в апелляционном решении - ч.1 389.33 УПК апелляционное решение подписываются всеми судьями Кассация - ч.3 401.14 УПК кассационное решение - по апелляционным нормам (включая требование о подписи) Неизменность состава Неизменность состава суда, нарушение влечет отмену (п.2 ч.2 389.17 УПК) Повторность участия Повторное участие судьи - запреты и исключения (п.2 ч.2 389.17 УПК) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ Заинтересованность судьи Заинтересованность судьи, заключившего под стражу в исходе дела Пристрастность судьи (VIP-часть сайта) Как доказать пристрастность судьи заключившего под стражу - в исходе дела АПЕЛЛЯЦИЯ Почему один судья (а не три) Один судья - в апелляции по составам средней тяжести (п.2 ч.3 30 УПК) МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта) Ошибки в протоколе заседания: неправильное указание состава суда |
Незаконность состава суда может выразится:
I). в нарушении принципа неизменности состава суда (242 УПК)
II). в нарушении запрета повторного участия судьи (63 УПК)
I). Нарушение принципа неизменности
|
Принцип неизменности - нормой 242 УПК установлен общий принцип: неизменности состава суда, запрещающий замену судей в процессе рассмотрения дела.
- нарушение этого принципа является существенным нарушением и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК). Исключения из принципа неизменности - п.21 Пленума № 28 состав суда в предварительном слушании и суде может меняться |
II). Нарушение запрета на повторное участие судьи
|
Повторное участие судьи
Во-первых: судья не может участвовать в деле, если он (или его родственники) уже фигурируют в деле в любом качестве (свидетель и пр.). Это закрепляет норма 61 УПК. Во-вторых: судья не может принимать участие в рассмотрении дела, по которому он уже принимал процессуальное решение. Это установлено статьей 63 УПК. Особенно это актуально по групповым преступлениям. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Повторность участия судьи при рассмотрении дел по соучастникам, судебная ошибка. а) Запрещено повторное участие - ч.1 63 УПК судья, участвовавший в I-й инстанции не может входить в состав суда - п.п."а" ч.2 ч.1 35 УПК если все судьи уже участвовали, передача в иной суд - п.6 Пленума № 16 запрет повторного участия судьи при досудебном соглашении - п.22 Пленума № 1 запрет повторного рассмотрения жалобы по 125 УПК - п.14 Пленума № 19 в стадии кассации судья-докладчик, не может рассматривать дело
- п.6 ч.1 237 УПК при возврате дела прокурору для ужесточения (об этом запрете прямо не указано, см. здесь). При административной преюдиции Также (хотя об этом прямо нигде не указано) запрещено повторное участие если судья ранее участвовал в административном производстве. В Уголовном кодексе есть ряд статей, требующих для уголовной ответственности предварительной административной «судимости» (к примеру 158.1 УК, 264.1 УК). Пример: судья привлек к административной ответственности по ч.2 7.27 КоАП, а затем, этот же судья привлек к уголовной ответственности уже по статье 158.1 УК. Это считается незаконным (Обзор практики Восьмого КСОЮ № 1 (2023)).
б) Разрешено повторное участие
- п.59 Пленума № 41 повторное участие судьи при избрании меры пресечения (тут есть сложные нюансы, о них лучше прочитать отдельно здесь) - п.25.1 Пленума № 11 судья может рассматривать дела по экстремизму с разными участниками
Последствия нарушения законности состава суда I). Апелляция - п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены - п.19 Пленума N 26 незаконный состав суда, существенное нарушение II). Кассация - п.20 Пленума № 19 незаконный состав суда искажает суть правосудия (влечет отмену) |
Соблюдение законности при формировании состава суда
|
Формирование состава суда
- отдельный аспект, прямо относящийся с законности состава суда: при формировании состава суда для рассмотрения конкретного дела - должно исключаться постороннее влияние (ч.1 30 УПК).
- отдельное проявление этого же принципа при избрании меры пресечения: заключать под стражу должны меняющиеся судьи, а не один судья на постоянной основе (ч.13 108 УПК). |
Теперь изложим более простыми словами
Разберем – как именно это нарушение проявляется на практике, в том числе - может ли один судья назначать «арест», возвращать дело прокурору и рассматривать дело по существу.
Нарушение (незаконный состав суда) прямо устанавливается законом как существенное (п.2 ч.2 389.17 УПК).
Под незаконным составом суда понимается не только какие-то «непорядки» с конкретными судьями, а также и в целом нарушение правил подсудности (31 УПК). Это логично – неправильно определенный суд означает «неправильность» всех судей этого суда.
Пленум об апелляции (п.19) и Пленум о кассации (п.20) также прямо говорят – такое нарушение является основанием для отмены приговора и актуально для любой стадии обжалования.
На общем уровне понятно, что незаконный состав суда означает, что дело было рассмотрено не тем судом или судьей, который должен был быть по закону. По закону – это значит с соблюдением всех правил подсудности (Глава 5 УПК) и при отсутствии оснований для отвода конкретного судьи (61 - 63 УПК).
Нарушение подсудности – это тоже незаконный состав суда
Если дело рассмотрено не тем судом, то это нарушает конституционное право – ч.1 47 Конституции (никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом).
ПРИМЕРЫ судебных ошибок
Мировые судьи
Чаще всего ошибки происходят в распределении дела между мировыми судьями и районными (городскими) судами. Каждому своё:
- мировой судья не может рассматривать дела, которые относятся к подсудности районного суда, это очевидно;
- но и районный суд не может забрать себе дело мирового судьи, хотя он и выше его в иерархии судебной системы.
Например – приговор отменен, т.к. дело рассмотрено городским судом, а должно было быть рассмотрено мировым (п.1.5 "Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 кв. 2017 г.").
Апелляция
Бывает путаница и в апелляции – апелляция ведь может быть в разных составах:
- это может быть один судья (единолично);
- а может быть и три судьи, в зависимости от тяжести преступления.
А тяжесть преступления может в ходе процесса меняться. Например – человек обвиняется по ч.3 146 УК (нарушение авторских прав, тяжкое преступление). В приговоре суд снижает тяжесть обвинения до ч.2 146 УК (а это уже средняя тяжесть). И в апелляции дело рассматривается одним судьей (исходя из того, что средняя тяжесть). Но должно рассматриваться тремя судьями (исходя из первоначально вменяемой тяжести, а не измененной). Это ошибка и это отмена приговора. (Постановление Президиума Московского областного суда N 44у-87/2018).
Новое рассмотрение
Другая ошибка, которая опять-таки, связана с апелляцией – это когда апелляционный суд отменяет приговор и направляет дело вниз (в первую инстанцию) для рассмотрения дела заново новым составом суда. А новый состав оказывается не совсем новым. В этом примере – дело вернули для пересмотра другим судьей, но судья оказался все равно тот же самый, что и в первый раз. (Постановление Президиума Тамбовского областного суда N 44у-45/2018).
Заинтересованность судьи
Но, самая сложная в мотивации ошибка – это рассмотрение дела тем судьей, у которого уже сложилось мнение по обстоятельствам этого дела до его рассмотрения.
Самый частый случай - избрание меры пресечения или возврат прокурору и последующее рассмотрение дела по существу одним и тем судьей. Но само по себе это не нарушение (почему? смотрим п.59 Пленума N 41).
Установлен только один запрет – нельзя ставить одного судью на «аресты» на постоянной основе, судьи должны меняться, чтобы не появился узкий специалист-судья исключительно по «арестам» (п.13 108 УПК).
Главное при этом – не оценивать обстоятельства дела по существу обвинения.
Например, при возврате прокурору суд указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено более тяжкое, по сравнению с тем, что вменяется по делу (п.6 ч.1 237 УПК). А значит, выразил свою позицию по существу обвинения, что можно делать только при вынесении приговора (Апелляционное определение Верховного Суда N 19-АПУ18-15СП).
Другой случай нарушения беспристрастности – когда один судья судит нескольких соучастников преступления, но не в рамках одного дела – а по разным делам: один приговор в отношении одного соучастника, другой приговор – в отношении другого. Иными словами, судья разбирает одни обстоятельства преступления – но выносит разные приговоры. Так бывает, когда по отдельным соучастникам дело выделяется в отдельное производство. Либо просто сначала поймали и судили одного соучастника, а потом уже другого. При такой ситуации по второму приговору судья будет уже не беспристрастен. Он уже сделал для себя вывод ранее, что хотя этот второй соучастник еще не пока осужден, но по нему все понятно (надо только фамилии в приговоре поменять, а обстоятельства преступления уже установлены в первом приговоре). Это тоже пример незаконности состава суда. (Постановление Президиума Владимирского областного суда N 44у-81/2017).
Почему в апелляции бывает - только один судья (а не три)?
|
Все знают обычный порядок: в районном суде состав суда - это один судья, в апелляции - 3 судьи. А когда вдруг видят, что в апелляции судья - по прежнему в единственном числе, то возникает вопрос, нет ли тут нарушения? По средней тяжести апелляция рассматривается одним судьей
Обычно, ответ на этот вопрос найти очень просто - смотрим п.2 ч.3 30 УПК, в ней указано, что жалобы по делам небольшой и средней тяжести в апелляции рассматривает один судья (а не три, как по общем правилу). По неумышленным составам - бывает непонимание Это правило иногда бывает не сразу понятно в ситуациях, когда в апелляции рассматриваются дела по неосторожным преступлениям. Объясним на примере: ПРИМЕР (дело № 22-3103/2016) Пример - состав суда в апелляции по статье ч.3 264 УК - один судья. В этом деле апелляционную жалобу рассмотрел один судья. И возникает вопрос, а почему? Ведь по ч.3 264 УК - максимальная санкция до 7 лет лишения свободы. (Сразу в голове срабатывает привычный стереотип - раз выше 5 лет, значит тяжкое). Нет, это преступление средней тяжести.
Смотрим норму ч.3 15 УК - к преступлениям средней тяжести относятся статьи с максимальной санкцией до 5 лет. Но если это неумышленное преступление - то до 10 лет. Вот и ответ: 264 УК является неумышленным преступлением. Значит все законно, дела по 1-3 частям этой статьи будет рассматривать в апелляции один судья. |
К нарушениям на судебной стадии
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки