Защищайтесь - без посредников

Мельчаев Сергей Алексеевич

Перейти на Карту сайта

Мельчаев Сергей Алексеевич

- создатель сайта и единственное лицо, несущее за него ответственность;

- дать совет и уберечь от ошибок лично, я могу только 2-3 людям в день, сайт может делать это одновременно для сотен;

- цель сайта - бескорыстна: он должен помочь "среднему" человеку;

- сама идея о полной зависимости от кого-либо (в данном случае от платного специалиста) несколько унизительна для взрослого человека. Хорошо, если у Вас будет общее представление о "горизонте" возможностей. Например, карта механизмов смягчения дает обзор всех существующих вариантов смягчения ситуации без прямой "борьбы", Вам не нужно кропотливо выискивать эти механизмы в Кодексах). Или карта ступеней уголовного процесса: дает обзор возможностей по обжалованию приговора).

 

Контакты

- тел. 8-909-612-90-15

- e-mail: melchaev@rambler.ru

Если требуется добрый совет, можете позвонить или задать вопрос на сайте.

Сфера деятельности

- основной вид моей деятельности - защита по уголовным делам;

- второй вид деятельности - сопровождение дел других адвокатов и разработка тактики защиты по делам, в которых я не участвую прямо (но разрабатываю план работы и документацию);

- на основе проведенных дел, чтобы сохранить и систематизировать опыт - формирую общие схемы защиты, рекомендации. Все это - размещаю в свободном доступе.

 

Правда об уголовном деле

- в интернете - на 98 % просто мусор, направленный на то, чтобы захламлять людям мозг;

- для противовеса этому шлаку, я и стараюсь делать этот самый сайт;

- собственно, людям предлагаю 2 варианта;

I.

- или разобраться с помощью материалов сайта (например, как писать жалобы - в кассации, какие факторы помогут - смягчить наказание и пр.);

- это тоже не просто, как ни систематизируй, как ни пытайся изложить понятно - все равно разобраться для человека довольно трудно;

II.

- потому, есть 2-й вариант, я предлагаю всем - если голова уже пухнет от всего этого интернетного вранья;

- можете позвонить мне и рассказать свою ситуацию - объясню где правда, а где иллюзия, и можно ли что-то сделать, или ничего нельзя и остается только принять судьбу как есть;

Это не услуга

- это не услуга, а служение - без коммерческой цели;

-  не держу за спиной никакого замысла - что-либо от Вас получить;

- только желаю добра и ничего больше.

 

О себе

- год рождения 1977г.;

- место жительства: г.Оренбург (нерабочие дни), г.Москва (рабочие дни),

Трудовая деятельность

- 12.2017г. - защита по уголовным делам в статусе защитника (г.Москва);

- 01.2018г. - отказался от статуса адвоката (п.1 ч.1 ст.17 N 63-ФЗ)

- 11.2011г. - 12.2017г. адвокат (г. Оренбург, г.Москва, );

- 05.2008г. - 11.2011г. ОАО "Гамма", руководитель юридического отдела (г.Москва);

- 05.2007г. - 05.2008г. "Промсвязьбанк", юрисконсульт (г.Москва);

- 09.2005г. - 05.2007г. производственно-торговая компания, юрисконсульт;

- 12.2002г. - 09.2005г. районная прокуратура, заместитель прокурора (Костромская область);

- 11.2001г. - 11.2002г. налоговая полиция, следователь (г.Орск);

- 07.1999г. - 11.2001г. адвокат (г. Орск).

 

Вернуться на Карту сайта



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Людмила
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день, Сергей Алексеевич!

    Пишу Вам из Ноябрьска. У меня проблема.

    Имела неосторожность в благих целях разместить в Контакте информацию о расстояниях на дачных участках между строениями по санитарным и противопожарным нормам. Одна дама в комментариях написала:

    "Людмила, я думаю закончим эту демагогию с вами на сегодня, а то здесь наверное никто ещё не знает, что вы подали в суд на то чтобы спустили первое озеро, которое от вас находится в метрах так 400 ....и просите компенсацию из нашего кармана....я даже боюсь озвучивать сколько....но речь идёт о млн.....поэтому побойтесь Бога....

    …. Людмила, это вы людям объясняете, у которых из кармана полтора лимона хотите отхапать, какой у вас образовательный уровень. И что ж вы со своим уровнем, видимо не нужны уже никому, раз хотите за чужой счёт пожить.....смешно....."

    Это имело свою предысторию. Топит мой дачный участок и я обратилась в правление, что б его обследовали и приняли меры - сделали водопонижение пруда и провели другие мелиорационные мероприятия. Пояснила, что за 30 лет я в него очень много вложила средств на отсыпку и создание плодородного слоя. В пересчете по сегодняшним ценам это около 1 500 000 рублей. Спустя какое-то время, я обратилась в суд с иском об установлении владельца пруда и обязании его провести водопонижение на 1 метр. В правлении почему-то решили, что я могу с них затребовать убытки в таком размере и они этот вопрос обсуждали как им быть. Я к этому никакого отношения не имею. С заявлениями о взыскании убытков ни в письменной форме и ни устно никуда не обращалась. Текст комментария меня обидел и расстроил. Людям в глаза смотреть неловко. Ведь посчитают, что это правда. Обратилась в суд, что б восстановить правду. Но суд её оправдал. Как сказал судья в апелляционной инстанции, она ведь слышала, могла добросовестно заблуждаться. Теперь она обратилась в суд за возмещением убытков - расходы на услуги адвоката. В первой инстанции адвокат был по назначению, а во второй - за деньги. за 1 час одного заседания 25 000 рублей. Договора в суд не представили, а лишь квитанцию на оплату. Теперь я не только оклеветана, но и клевета подтверждена вступившим в законную силу оправдательным приговором суда. И за это оскорбление я теперь еще и должна заплатить. Я пенсионер, инвалид. Что можно сделать? Писать кассацию? Или проглотить обиду?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Два варианта

      - в случае клеветы - можно поступать по 2-вариантам (п.6 Пленума № 3):

      а) мягкий вариант - подача иска в порядке гражданского судопроизводства. Это просто требование о компенсации морального вреда (примечание, заставить принести извинения нельзя (п.18 Пленума № 3). В этом случае, даже если в удовлетворении иска откажут - то  все равно, само судебное разбирательство может быть использовано как "трибуна" для высказывания своих эмоций. Компенсации на юриста при проигрыше гражданского иска суд взыскивает довольно скромно.

      - в Вашей ситуации, этот вариант был единственным имеющим перспективу успеха.

      б) жесткий вариант - подача заявления в суд о возбуждении уголовного дела (ч.1 318 УПК). Это более ответственный вариант - речь идет уже об уголовной ответственности (самой жесткой), и если обвиняемого оправдывают - то компенсации на расходы более высокие. Разумеется, при оправдательном приговоре издержки взыскиваются с обвинителя (ч.9 132 УПК).

      - в описанной Вами ситуации уголовное дело - было проигрышным с самого начала.

      Клевета

      - для состава 128.1 УК  (клевета) требуется, что бы совпал целый ряд условий:

      а) сведения должны быть - порочащие.

      б) сведения должны быть ложные

      в) должна быть - заведомость.

      Порочащие

      - порочащие сведения - это обвинения в аморальности, недобросовестности (п.7 Пленума № 3);

      - в Вашей ситуации это присутствует (хотя не очень ярко). Для удовлетворения гражданского иска - это могло хватить, пойди Вы по мягкому варианту.

      Ложные

      - под ложными понимаются не частично неверные сведения, а полностью не соответствующие действительности. Частичная ложность - не годится для обвинения в клевете.

      - в Вашей ситуации - эти сведения как раз частично ложные, а частично верные. Это уже означает, что никаких реальных шансов на обвинительный приговор - не было.

      Заведомость

      - это самая большая сложность для частного обвинителя по делам о клевете - для обвиняемого же проще всего оправдаться именно по этому признаку "ну немножко перепутал, извините".

      Кассация

      - выводы суда по квалификации (отсутствие состава 128.1 УК) мне представляются верными, в кассации я смысла не вижу.

      Гражданский иск

      - можно предпринять вторую попытку, отказ в уголовном деле - не препятствует гражданскому иску (п.6 Пленума № 3);

      - но я бы не советовал это делать, дело в том, что приговор по уголовному делу имеет "преюдициальное" значение (61 ГПК), и это означает что в иске будет скорее всего отказано;

      - пойти Вы по "мягкому " варианту - такой шанс на удовлетворение иска был бы вполне реальным, но после приговора - это маловероятно.

      Итого

      - с Вами поступили несправедливо - оскорбив в Интернете, но Вы совершили ошибку, выбрав "жесткий" вариант наказания обидчика;

      - суд не подтвердил клевету, как Вы пишете, он просто не согласился с Вашей оценкой этого поступка как уголовного преступления.

      - на мой взгляд, в правовом поле, ситуация выхода не имеет;

      - позволю себе (как человек, с которым также за последние 2 года произошел ряд сопоставимых ситуаций) дать Вам неюридический совет - принять ситуацию смиренно.  Извините, за эту непрофильную тему (не имеющую отношение к тематике сайта).

       

      С уважением и приязнью. 

  2. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день.Подскажите пожалуйста-суд.дело было закрыто по примирению сторон,мною была выплачена определённая сумма,но не полностью,далее написана расписка о рассрочки оставшейся суммы (10 000 р.)  в суде потерпевший признал что притензий не имеет. По окончанию срока рассрочки,созвонился со второй стороной и предложил приехать и  забрать оставшуюся сумму, т.к от СПб,до нашего города 150км,он настаивает,что бы ехал к нему я, не смотря на невозможность с моей стороны в виду отсутствия транспорта и наличие маленьких детей,которых оставить мне не с кем.Исходя из этого вопрос-чем всё это может закончиться для меня?? И на сколько страшна расписка в моём случае?

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Алексей, дело прекращено - необратимо, то есть все материальные расчеты между Вами - уже никого кроме Вас не касаются;

      - так что не волнуйтесь, максимум чем это Вам грозит - это иск в суд;

      - кстати - перевод на банковскую карточку чем плох ? Главное чтобы эта карточка принадлежала потерпевшему. Или почтовый перевод;

      - предложите ему перевод дистанционно, если человек не желает этого - это его проблемы (никаких реальных причин для отказа у него нет).

  3. <
    Игорь
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Имеет ли значение в суде порядок дачи показаний.  Мой адвокат гооврит буквально, что на первом судебном необходимо всех "удивить" и дать показания ( в течение следствия я не давал показания по 51 Конституции РФ),  а то потом  дескать долго будем собирать свидетелей и все затянеться. Я не доверяю своему местному адвокату (неоднократно видел общение тройки: судья , прокурор и мой адвокат).

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Подсудимый - дает показания последним

      - на практике, подсудимый дает показания - после всех свидетелей и потерпевшего;

      - это именно сложившийся обычный порядок, не жесткое требование. Прямого требования - делать это именно в конце, нет. Это косвенно следует из нормы ч.2 274 УПК (второй представляет доказательства - сторона защиты),

      - это выгодно, так как - сначала выслушиваются все показания, и уже показания подсудимого можно скорректировать - с учетом всех иных;

      - так как Вы вообще не давали ранее показаний, то возможности корректировки - особенного широкие.

      Можно ли - дать показания первым

      подсудимый вправе давать показания - в любой момент судебного следствия (ч.3 274 УПК), если он желает сделать это в самом начале - суд охотно разрешит это;

      - есть ли в этом практический смысл - по Вашему делу, мне непонятно. Это - не значит, что смысла нет, адвокату работающему по делу это представляется правильным, значит, он исходит из какой-то логики.

      Общение адвоката - с прокурором и судьей

      - само общение абсолютно - не свидетельствует о чем-либо плохом ! Это совершенно нормально, такое общение - часть рабочего процесса;

      - адвокату весьма желательно получать информацию от иных участников, и получать ее в неформальном общении (не под протокол) - иногда очень и очень полезно;

      - это далеко не "дружеское" общение, тут могут быть и попытки блефа и дача обещаний (которые не собираются исполнять),

      - доверять или не доверять адвокату - это вопрос Вашей интуиции и здравого смысла, Ваше недоверие может быть как справедливым, так и безосновательным. Но вот именно это обстоятельство - общение с "противником", не стоит расценивать как основание для недоверия.

      - на мой взгляд, толковать его общение с прокурором и судьей - как признак "предательства", "сговора" - это ошибка.

  4. <
    Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подсткажите пожайлуста вот с таким вопросом.

    С одной стороны, подзащитный против того что бы его защитник выступал в прениях сторон, т.к. суд отказал защите в исследовании доказательств в апеляции не смотря на то, что сторона защиты была против рассмотрения жалобы без проверки доказательств. Подзащитный считает, что и он и его защитник в этой связи лишены возможности участвовать в прениях сторон, т.е. довать оценку фактам и доказательствам, т.к. они не исследовались, при этом защитник не в праве занимать позицию проив своего доверителя, а с другой стороны это можежет быть расценено судом как отказ от защитника от защиты доверителя. Как правильно должен поступить защитник ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Отказ адвоката от прений

      - сам адвокат не может отказаться выступать, просто сказать "отказываюсь от участия в прениях" - невозможно. Если для подсудимого, участие в прениях - это право, то для адвоката - это обязанность (ч.1 292 УПК). Отказ - это нарушение своей процессуальной обязанности и нарушение п.15 Стандарта;

      - прения предназначены для высказывания позиции, которая может быть любой - но она должна быть высказана в любом случае;

      - и подзащитный не может - запретить адвокату выступление, в случае такого требования от подзащитного адвокат - не вправе ему подчиняться;

      Объясните это своему подзащитному

      - суд воспринимает такой отказ - однозначно как попытку "ставить палки в колеса", и поступает очень просто:

      а) назначает дежурного адвоката (ч.3 51 УПК)

      б) в отношении отказавшегося адвоката направляет соответствующую бумагу в палату (п.4 ч.1 ст.20 КПА);

      - то есть - отказ адвоката от участия в прениях - дает удобный повод судье просто вышвырнуть его из дела. И судья при этом будет на 100 % прав, а адвокат - является 100 % нарушителем своих процессуальных обязанностей.

      Запрет противоречить подзащитному

      - адвокат должен озвучить в прениях - позицию защиты. Эта позиция - в любом случае должна существовать;

      - не знать эту позицию адвокат - не может, он обязан ее выяснять (п.5 Стандарта).

      - в какой-то момент она была высказана (при допросе обвиняемого), вот ее и нужно будет повторить (хотя бы максимально кратко);

      - чтобы застраховать себя от обвинения в нарушении п.2 ч.1 ст.9 КПА, адвокату желательно составить письменное согласование позиции с подзащитным.

  5. <
    Артем
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Добрый вечер. А подскажите пожалуйста имеет ли смысл в кассационной жалобе указывать не все нарушения, а только одно или два в качестве стартера. А остальные дополнить на рассмотрение. И что из этого обычно выходит. Спасибо.Я хочу так поступить т.к. мой приговор сплошное нарушения (переписан из обвинительного, есть неустраненные сомнения, нарушения по орм, мативация орм- это просто заявление закупщика без отметок и рапорт признаков преступления с датой на четыре дня позже чем само орм). Аппеляция- не правильный вывод суда на предоставленные доказательства того что свидетель лжет, свидетелей заявляет что не знает ни номера моего телефона и некогда мы с ним не созванивались, но аппеляционному суду детализация разговоров с моего номера лишь констатировала факт что я с данным свидетелем вел преступную деятельность с того времени от какого числа взята распечатка. Вот я и не знаю с какой стороны лучше подойти. Думаю что если выдать все нарушения на процессе то у суда не будет времени придумать как отписаться

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Осторожность со "стартером"

      - методика "стартера", это далеко не бесспорная технология. У нее есть такой недостаток: Вам придется отказаться от включения в жалобу части своих доводов.

      - учитывая, что предусмотрено ограниченное количество попыток кассационного обжалования (их всего 2), то может оказаться так, что какой-то довод Вы вообще - не сможете привести.

      - для того чтобы "выдать все нарушения на процессе" - нужно еще до этого процесса добраться, то есть жалоба должна успешно пройти "барьер", установленный 401.8 УПК (например, в стадии апелляции такой проблемы нет, и применять схожую методику уточнения апелляционной жалобы гораздо проще).

      Совет

      а) приведите все доводы, не утаивая, не оставляя их на потом;

      б) вместо "молчания" - распределите аргументы по их значимости (силе):

      - начните с  первостепенных аргументов - с самых "сильных",

      - затем приводите второстепенные аргументы.

  6. <
    Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Подскажите пожайлуста, насколько законны действия суда вот в такой ситуации и что делать. По ч.4 ст. 111 УК прошло судебное разбирательство в полном объеме и подсудимый выступил в последним словом. В ходе судебного разбирательства суду были предсавленны доказательства защитой полностью опровергающие обвинительные факты, но суд вынес не приговор, а постановление о возвращении уголовного дела прокурору, которое было обжалованно, но безрезультатно. По сути суд вернул уголовное дело для восполнения предварительного расследования, что как я понимаю не законно.

    За ранее благодарен! 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      По идее

      - механизм возврата не предусмотрен для "подчистки" за недочетами следствия,  Верховный суд отдельно подчеркивает, что возврат не должен быть связан с восполнением неполноты следствия (п.19 Пленума № 51). (Ранее, в предыдущем УПК (действовавшем до 2001г.)  такая возможность возврата была прямо предусмотрена и судьи пользовались ей вовсю, дела просто "летали" между судом и следствием. По замыслу создателей нового УПК - такую дыру в законе нужно было закрывать. И закрыли, но не полностью).

      Практически

      - на практике действует принцип "нельзя, но если очень надо - то можно". Например, пункт п.1 ч.1 237 УПК поддается ОЧЕНЬ широкому толкованию;

      - почему оправдательных приговоров практически не бывает ? Именно потому, что в ситуациях, когда представлены оправдывающие доказательства - дело возвращают и все старательно "подчищают", передопрашивают, и пр.

      Итого

      - действия суда незаконны - противоречат "духу"  правосудия (общему смыслу и принципу состязательности);

      - но формально - ничего не нарушено, главное ведь что ? Главное - вопрос трактовки, и если судебная практика (а как Вы уже убедились - она именно такова) поддерживает такую возможность для стороны обвинения, то остается только признать это, как факт.

      - также остается обжалование данного решения в кассации, как ни малы шансы на успех, но иного пути нет.

  7. <
    Анна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! На первом допросе у следователя в качестве подозреваемой, я под давлением дала признательные показания, но при допросе защитник фактически не присутствовал! в протоколе допроса на тот момент, когда я его подписывала, графа подписи защитника оставалась пустой. Сама защитник зашла на 10сек в кабинет во время допроса и сообщила следователю, что ей нужно ехать и она приедет позже и подпишет. Как доказать, что защитника не было при допросе? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      - это 100 % нарушение права на защиту, влекущее признание Ваших показаний недопустимым (п.1 ч.2 75 УПК); 

      - но доказать Вы ничего не сможете. Для адвоката - это гарантированное лишение статуса, для следователя - выговор. Разумеется, что в случае подачи Вами жалоб, они будут вынуждены говорить то, что все было иначе. В описываемых Вами обстоятельствах - никаких возможностей доказать обратное у Вас просто нет.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Спасибо за ответ! Я заметила, что в кабинете следователя висит камера видеонаблюдения, это может как-то помочь? Например, ходатайствовать в суде о приобщении в качестве доказательства  - видеозаписи моего допроса, на которой будет видно, что защитник действительно отсутствовал. И есть ли какие-то другие варианты отказать от признательных показаний, которые были даны подд давлением?

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 295
          • Комментариев: 341

          1. В ч.2 77 УПК прямо указано, что никакое признание вины не может быть основанием для обвинительного приговора БЕЗ иных доказательств.

          2. Для обвинительного приговора нужна совокупность доказательств. То есть, если Ваши признательные показания будут противоречить иным доказательствам - тогда их можно опровергнуть.

  8. <
    Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемые адвокаты!

    1.Могу ли я как обвиняемый, подать ходатайство в гороской суд г. Сургута ХМАО об изменении подсудности и направлении дела в г. Ноябньск ЯНАО (в Ноябрьске проживает потерпевшая, тут же проводилось всё расследование да и мне удобнее судиться в Ноябрьске руководствуясь  п.п."б" ч.2 ч.1 35 УПК) или необходимо подавать в вышестоящий суд на Сургутским горсудом?

    2. Я заявил упрощенный порядок на стадии следствия, могу ли я рассчитывать на прекращение уг. деоа по примирению сторон при упрощенном порядке (п."в" ч.2 158 УК, условия примирения у меня соблюдены, заглажен вред, ранее не судим, потерпевшая тоже не против)?

    Заранее благодарен!

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Изменение территориальной подсудности

      - если один из участников проживает за пределами юрисдикции суда и обвиняемый не возражает, то территориальная подсудность может быть изменена дело может быть передано в другой суд (п.п."б" ч.2 ч.1 35 УПК);

      - подавать ходатайство о передаче дела нужно через районный суд, адресовать заявление вышестоящему суду (ч.3 35 УПК);

      Прекращение по примирению

      - все условия для прекращения по примирению Вами соблюдены; 

      - особый порядок никак не мешает прекращении дела по примирению (п.12 Пленума № 60);

  9. <
    Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! По ч.3 159.2 УКч.4 159.2 УК Вынесен приговор 5 лет лишение свободы общего режима. Сейчас  подаем в кассационный суд. Возмещение ущерба внесли после вынесение приговора, 50%. Первый раз привлекся к уголовной ответственности, положительно отзываются работники, оказывал помощь в детские дома. Женат , несовершеннолетняя дочь. Есть ли у нас шанс добиться условного срока и остаток иска выплачивать. Он сам директор недвижимости.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Барьер

      - специфика кассационной стадии: в том, что перед тем, как Ваша жалоба дойдет до непосредственного рассмотрения в судебном заседании, ей требуется сначала преодолеть "барьер", установленный 401.8 УпК. Именно это изучение (когда решается: преодолеет ли Ваша жалоба этот "барьер") является самой важной, критической точкой стадии кассации.

      - из Вашей информации неясно, на каком основании Вы будете просить судью передать жалобу на рассмотрение, поскольку Вы ссылаетесь только на смягчающие обстоятельства.

      Смягчающие при кассации

      - на этапе "первичного" изучения кассационной жалобы они бессильны. Не существует настолько сильного смягчающего обстоятельства, либо их совокупности (хоть даже будут все обстоятельства из Перечня смягчающих обстоятельств) которые проломили бы барьер 401.8 УПК,

      - основывать жалобу только на смягчающих не имеет смысла, нужны нарушения, относимые к "существенным";

      - для кассации, смягчающие могут играть роль только третьестепенных аргументов, для того, чтобы жалобу передали на рассмотрение, нужна трактовка существенных нарушений как повлиявших на исход дела или искажающих суть правосудия.

      - поняли ли Вы меня ? Ни одно их приведенных Вами обстоятельств для кассации не играет сколько-нибудь значимой роли.

  10. <
    Иван
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемые адвокаты! Меня обвиняли  в причинении телесных повреждений, но у меня есть алиби, подтвержденные свидетелями. Доказательства обвинения потерпевшая и сотрудники полиции, никак не присутствовавшие на месте происшествия. В мировом суде я представил дополнительное доказательство- фотодокументы, где я со свидетелем находился в другом месте с указанием времени съемки на фото. Однако мировой судья на заседании вернула мне все фотографии, отказав в исследовании, оценки не дала, заявив, что она сама может сделать такие фотографии. Я приобщил данные фотодокументы к апелляционной жалобе.Районный судья осмотрел фото, но не дал оценки и не отразил в решении. Фактически, данные доказательства наряду со свидетелями защиты опровергали полностью все необоснованное обвинение, но мои доказательства просто выкинули. О свидетелях защиты суд указал, что они родственники и заинтересованные лица и не принял во внимание. Как быть подскажите?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      - с точки зрения суда Вы не представляли доказательства, а был пустой разговор;

      - пример: подсудимый заявляет, вот документ, который является доказательством моей невиновности, передает его судье. Тот, изучив, говорит "это никакое не доказательство, а так, пустая бумажка, заберите его обратно". И судья прав, он не обязан приобщать документы (286 УПК).

      - в данном же случае, если бы подсудимый подал письменное ходатайство о приобщении документа, то судье пришлось бы мотивировать свой отказ и указывать на него в протоколе судебного заседания.

      - далее, во II-й, III-й судебных стадиях, в материалах дела не окажется вообще никаких следов этого разговора;

      Как это увидел судья в апелляции

      -  с точки зрения вышестоящего суда: не было ходатайства, Вы ни о чем не просили, а сейчас "фантазируете", что "судья отказал, не принял во внимание";

      - если просили, что почему в протоколе об этом не сказано ? Говорите, что судья специально утаил это, не отразив в протоколе ?  Но у Вас было право подать замечания на протокол, почему не писали ? (Прим.: на самом деле,  писать эти замечания также неэффективно, ведь их рассматривает сам же судья (ч.2 260 УПК), разумеется, что от него нельзя ожидать, чтобы он "сам себя высек"). Это я не упрекаю Вас, а обрисовываю логику апелляционного судьи, которой он руководствовался, не дав оценку Вашим документам.

      - в стадии апелляции суд счел эти документы "новыми" доказательствами, норма ч.6.1 389.13 УпК  дает суду возможность ОЧЕНЬ легко отказаться исследования новых доказательств (т.к. позволяет суду самому решать являются ли причины непредставления на I-й инстанции уважительными);

      - остается стадия кассации

      - изучите материалы здесь: Кассация: карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии, возможно, что-то из них поможет Вам.

  11. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отмены, в кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

  12. <
    Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, Сергей Алексеевич! Посоветуйте мне, что делать в такой ситуации. Отец осужден при участии присяжных заседателей и отбывает наказание. В его деле было много нарушений. Главное было неознакомление с материалами дела. По этому основанию надзорную жалобу ВС РФ не рассматривал (постановление об отказе). На данный момент выяснилось, что копия обвинительного заключения ему не вручалась вообще. Есть подтверждающий документ из СИЗО. Можно ли в данном случае писать надзорную жалобу? Если можно, то кому адресовать и что указать в просительной части? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Процессуальный аспект

      - в случае, если Вам было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение, то вторичная подача уже не имеет смысла, жалобу вернут как "повторную" (п.5 ч.1 412.4 УпК);

      - но Вы еще не исчерпали последнюю попытку обжалования, резервный механизм, предусмотренный ч.3 412.5 УпК, жалоба Председателю ВС (подробнее об этом механизме здесь);

      Невручение обвинительного заключения

      - имеются сомнения в реальности этого нарушения. То есть, я подозреваю, что факт не вручения, подтверждаемый документами из СИЗО может быть перекрыт иными документами. Объясню почему: дело в том, что этот момент (было ли вручено заключение) - это один из тех моментов, которые выясняются неоднократно в разных стадиях процесса:

      - при поступлении в суд судья сразу проверяет: вручено ли заключение (п.2 ч.1 228 УПК)

      - в начале заседания (ч.2 265 УПК) обязательно выясняется не только факт вручения, но и точная дата вручения (чтобы не нарушить требования ч.2 233 УПК  о рассмотрении не ранее 7 суток с вручения);

      - потому, я подозреваю, что в уголовном деле имеется расписка от подсудимого о вручении копии обвинительного. Откровенно говоря, "подозреваю" это мягко сказано, скорее - я уверен, что такая расписка в деле - есть.

      Что делать

      - теперь о хорошем, а таковое действительно усматривается;

      - я нередко сталкивался ранее с такой вот ситуацией:

      а) с одной стороны, у меня есть доказательство нарушения, и это доказательство "вкусное", т.е. однозначно свидетельствующее о нарушении + именно о "существенном" нарушении;

      б) с другой стороны я понимаю, что это доказательство "одиноко" и при сопоставлении его с иными доказательствами - оно будет "задавлено".

      - то есть, это именно Ваша ситуация: имеется доказательство, которому Вы придаете большое значение, но в перспективе оно обречено;

      "Стартер"

      - именно для таких ситуаций используется так называемая методика "стартера";

      - то есть, Ваше доказательство может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции;

      - суть методики в том, что "стартер" практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство "гасится" иными доказательствами;

      - но в жалобе будут и иные аргументы (помимо "стартера"), вот на них и возлагается надежда на то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

  13. <
    Татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подали жалобу в кассацию, возникла необходимость написать дополнения, которые я думаю могут существенно повлиять на исход дела. Можно ли вообще писать дополнения в кассации и если да, то на что ссылаться. В УПК ничего не нашла.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      В УПК тема дополнений к кассационной жалобе вообще не упоминается, но такая возможность есть:

      Ситуация 1: жалоба еще не изучена

      - жалоба подана, но "изучение" кассационной жалобы еще не завершено, ни одно из решений, предусмотренных ч.2 401.8 УпК, еще не принято. В таком случае, дополнения можно подать, ясно указав что это именно дополнения к ранее поданной жалобе (но не прикладывая приложений, предусмотренных  ч.5 401.4 УпК);

      - если дополнения успеют "догнать" основную жалобу, то их рассмотрят вместе, если не успеют, то увы, отдельно их рассматривать не станут.

      Ситуация 2: жалоба передана на рассмотрение

      - если жалоба передана на рассмотрение, то дополнить ее можно как до, так и во время заседания.

      Рассмотрения не производится

      - поступившая от Вас (вслед первой) дополнительная жалоба, не проходит никакой процедуры рассмотрения;

      - отдельное постановление о передаче дополнительно кассационной жалобы не выносится (п.15 Пленума № 2);

       - в отличие от первой жалобы, судья не изучает изложенные в ней доводы (этого просто не нужно, все доводы будет изучать суд при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании);

      - судья просто направляет дополнительную жалобу в материалы кассационного производства "вдогонку" за первой.

      Ознакомление с дополнениями

      - все участники процесса должны получить возможность ознакомиться с поступившими дополнениями к кассационной жалобе. Согласно нормы ч.2 401.13 УпК право на ознакомление с материалами основной жалобы имеют все участники процесса. В п.15 Пленума № 2 указывается, что данное требование распространяется и на дополнение к жалобе.

      - следует заметить, что иные участники процесса узнают о факте поступивших дополнений только непосредственно в судебном заседании. Заблаговременно их никто уведомлять не будет. Норма ч.1 401.12 УпК (обязывает суд направлять копии всем сторонам) не касается дополнений к кассации.

      Приобщение дополнений в заседании

      - если Вы желаете дополнить кассационную жалобу, то не обязательно оформлять это как "дополнительную кассационную жалобу";

      - можно заявить ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов в судебном заседании, п.26 Пленума № 2 прямо предусматривает такую возможность;

      - не пропустите момент, в кассации возможность заявления ходатайств только одна, при открытии заседания (ч.4 401.13 УпК); 

      - теоретически, это можно сделать и позже, при выступлении сторон (ч.7 401.13 УпК), но это нежелательно.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Спасибо за развёрнутый ответ. Жалоба только принята судом, хотим заявиться прямо в судебном заседании, но вот думаю, а вдруг жалобу не передадут на рассмотрение, а в дополнениях хотим указать, что были существенные нарушения, которые влекут отмену приговора. Как на Ваш взгляд лучше поступить, сейчас дополнения отправить или все же дождаться суда?заранее спасибо за ответ.

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 295
          • Комментариев: 341

          - рекомендую исходить из негативного сценария, т.е. не рассчитывать на "хороший" вариант: передачу жалобы на рассмотрение, при котором есть удобная возможность направить дополнения по почте или даже заявить их в заседании; 

          - потому, стоит поторопиться, чтобы дополнения успели "догнать" основную жалобу. Лучше прямо сегодня-завтра отнести (не почтой, а в приемную кассационного суда).

  14. <
    Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Подскажите пожайлуста, вправе ли сторона обвинения в т.ч. и сторона потерпевшего заявить на предварительном слушании о вызове для допроса свидетеля допрошенного в ходе следствия но не указанного в списке лиц обвинительного заключения подлежащих вызову  для допроса ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      - предварительное слушание предназначено для решения круга вопросов, указанных в ч.2 229 УПК;

      - вызов дополнительных свидетелей, в этот круг вопросов не входит, то есть, не является основанием для проведения предварительного слушания;

      - такое ходатайство можно подать при ознакомлении с делом (ч.4 217 УПК), в этом случае результат Вы увидите в постановлении о назначении заседания (п.4 ч.1 228 УПК и п.3 Пленума N 28);

      - также о вызове свидетелей можно ходатайствовать в подготовительной части судебного заседания (в принципе, можно и далее, в любой момент);

      - совет: заявляйте ходатайство письменно, тогда оно будет приобщено к делу (120 УПК), и суду придется мотивировать отказ и отображать его в протоколе (п.7 ч.3 259 УПК). В последующем это может Вам пригодится в апелляции и кассации.

  15. <
    Оксана
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Свидетели в суде в ходе свободного рассказа давали показания категорически противоречащие протоколу составленному во время следствия. А после прочтения прокурором а зале суда их показаний согласились с ними, ссылаясь на то,что прошло много времени и что-то они могли забыть. Приводу конкретный пример : понятой в суде говорит,что на месте задержания преступников находился 10 минут,что обыска при нем не происходило,что сотрудники полиции попросили его подписать готовый протокол,так сказать "галочки". После этого прокурор оглашает показания данные в ходе предварительного следствия исходя из которых понятой с самого начала находился на месте происшествия (а это более 3-х часов,никак не 10 мин.),что все обыски при нем производились и т.д. И тут свидетель заявляет, что вроде все было как написано в протоколе, он просто плохо помнит. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Описанная Вами ситуация - одна из самых частых, из происходящих в суде I-й инстанции:

      - свидетель начинает путаться, или говорить вообще на 100% обратное тому, что говорил ранее. Под изумленным взглядом прокурора вдруг свидетель обвинения превращается в свидетеля защиты;

      - но растерянность прокурора и радость адвоката длятся очень недолго;

      - у прокурора есть "палочка-выручалочка", роль которую играет норма ч.3 281 УПК;

      - действует эта норма безотказно, после зачитывания протокола своего допроса свидетель быстро соглашается, что ранее он давал правильные показания, а сейчас просто "забыл" и потому запутался.

      - крайне редко свидетель начинает настаивать на правильности именно сегодняшних показаний, но и тут, как правило сопротивление длится недолго: свидетелю очень сложно логично объяснить ПОЧЕМУ он раньше давал одни показания, а сейчас другие. Над свидетелем всегда стоит грозная тень статьи 307 УК, о чем прокурор всегда рад ему напомнить.

      Нам приходится сталкиваться и со случаями, когда при упорном сопротивлении свидетеля суд объявляет перерыв на пару дней. После такого перерыва свидетель обычно перестает упорствовать, так как имел возможность побеседовать с прокурором о своих перспективах.

      (Следует все же отметить, что способы противостоять такому прессингу - есть, но это уже отдельная тема).

      Что этому можно противопоставить ?

      - Важно, чтобы все "метания" свидетеля оставляли реальные следы. То есть, в протоколе судебного заседания это должно быть отражено. Мы заранее знаем, что в описании этого места судебного заседания в протоколе будет все крайне лаконично (не нужно объяснять почему ?). Потому начинаем этому препятствовать заранее, заявляем устные (и даже письменные) ходатайства о занесении этого обстоятельства в протокол (ссылаться нужно на требования  п.13 ч.3 259 УПК).

      - Для вышестоящих судов такие следы "путаницы" показаний свидетелей, это признак "токсичности" дела. Это можно использовать в стадии кассации (как именно, по Вашему делу не беремся судить, это индивидуально для каждого случая)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив