Всё об уголовных делах

Недопустимые доказательства

Перечень существенных нарушений

Недопустимые доказательства, подборка материалов

Нормативная база

- ч.3 7 УПК  нарушение норм УПК, влечет недопустимость доказательств

- 75 УПК  недопустимые доказательства

- 235 УПК  порядок исключения доказательств в предварительном слушании

- п.9 ч.2 389.17 УПК  недопустимые доказательства влекут отмену в апелляции

- ч.2 50 Конституции  не могут применятся доказательства, полученные с нарушением закона

- п.18 Пленума № 29  нарушение права на защиту влечет недопустимость

- п.13 Пленума № 51  разъяснения по применению нормы п.3 ч.2 75 УПК

- п.14 Пленума № 51  если доказательства получены в порядке 165 УПК, проверка допустимости

- п.16 Пленума № 19  доводы о недопустимости проверяются в кассации

Отмена приговора

Обоснование приговора недопустимыми доказательствами (п.9 ч.2 389.17 УПК)

Показания без адвоката

Показания без адвоката, отказ от них, делает их недопустимыми (п.1 ч.2 75 УК)

Опьянение

Показания в состоянии опьянения, разновидность недопустимых доказательств

Оспаривание до суда

Оспаривание допустимости доказательств на досудебной стадии с помощью нормы 125 УПК

Оспаривание в кассации

Иллюстрация признания доказательства недопустимым на стадии кассации

Процессуальные нарушения

Незначительные процессуальные нарушения не влекут недопустимость

 

Обоснование приговора недопустимыми доказательствами

Url

- обоснование приговора недопустимыми доказательствами относится к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

I). Апелляция

Url

- в апелляционной норме п.9 ч.2 389.17 УПК использование недопустимых доказательств указывается как одно из безусловных оснований для отмены приговора.

II). Кассация

Url

- в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.16 Пленума № 19  "доводы жалобы на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки".

- на основании этого пункта мы имеем право использовать в кассационной жалобе доводы, о любых нарушениях указанных в статье 75 УПК

Url

- более того, если в стадии кассационного обжалования защита обнаружила ошибки суда, связанные с недопустимыми доказательствами, то появляется возможность обойти Запрет обжалования фактических обстоятельств.

Последствия недопустимости доказательств

Url

а) недопустимые доказательства не имеют юридической силы.

Url

б) недопустимые доказательства не используются в обвинении.

Url

г) недопустимые доказательства не могут доказывать обстоятельства, подлежащие доказывания (это обстоятельства указанные в 73 УПК).

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле диск это основное доказательство. По нему вменяется переписка на развратные темы малолетней. Файлы на нем созданы на три недели позже его т.н. ,выемки, протоколы осмотра так же созданы ранее электронной  информации на нем. Если нет его, то нет переписки. Ни один его параметр не совпадает с протокольными, номер другой, названия файлов иные, осуждённый отрицает эту переписку. ВС отказал в кассации со скупой фразой,что суды проверяли недопустимость доказательств. КАК ТАК? Как донести до них что-то, или это медная стена в делах такого характера?? (похоже не только такого)

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 74

      Не всегда...иногда это работает. Зависит от серьезности ошибок.Тут нужно детали знать и видеть все протоколы (как закреплялся вещдок,как описывался). Например, если ошибка в букве названия диска, это одно, а если цвет диска и внешний вид принципиально разный в разных протоколах - это несколько другое. И странный момент с датами файлов, появившихся на диске после изъятия... Надо понимать, когда был осмотр, как изымался диск, было ли примерное указание файлов, при изъятии. Тут много деталей.
      На уровне ВС это работает (не всегда,конечно).  Может быть в данном случае детали либо не столь критичны, либо показаны слишком "мудрено", сложно для восприятия читающего (частая ошибка кассационной жалобы).

  2. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Может ли следователь поручить производство отдельных следственных действий непосредственно другому следователю из другого города в обход руководителя СО ? В деле именно такое поручение и сопроводительное письмо другого следователя о том, что он выполнил поручение. Тот, кто выполнил поручение (произвели выемку) были ли уполномочены на это? То есть следователь издал поручение, шапка которого адресована следователю СК другого отдела, другого города. В приговоре суд мотивировал, что все законно сославшись на ч.1 ст.152 УПК.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 357
      • Комментариев: 936

      Санкция руководителя СО не требуется

      - в норме ч.1 152 УПК дана такая формулировка "случае необходимости производства следственных действий в другом месте следователь вправе поручить производство этих действий следователю". Нет требования согласовывать это ни со своим руководителем и ни руководителем другого следственного отдела.

      - в норме 39 УПК перечислены все случаи, когда руководитель следственного органа дает санкцию следователю. Там также нет требования согласовывать поручения о следственных действиях.

  3. <
    Марина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд в приговоре в качестве основных доказательств указал на показания малолетнего потерпевшего и психолого психиатрическую экспертизу в отношении него. ( свидетелей прямых нет - только со слов потерпевшего). Но в процессе следствия потерпевший изменил свои показания , свидетельству щие о невиновности обвиняемого, свидетели тоже поменяли ( опять  с его слов).  А в эксперты делают выводы о том, что потерпевший не склонен ко лжи , что противоречит  Закону , т к эксперты влезли в компетенцию органов следствия и суда. Кроме того, в экспертизы нет сведений о  разрешении законного представителя на производство этой экспертизы. В суде потерпевшего не допрашивали . В апелляции приговор оставили в силе. Есть ли шансы для отмены приговора в кассации, если просить признать экспертизу недопустимым доказательством , а показания малолетнего потерпевшего разные , но использованы первые ? На что сослаться , обратить внимание кассационной инстанции ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 357
      • Комментариев: 936

      В режиме вопросов на сайте ответить на такой вопрос невозможно. Чтобы ответить на такой вопрос, никак не обойтись без исследования ситуации по делу в общем, прежде всего доказательственной базе в приговоре. Можете прислать нам документы для анализа и Консультации, если пройти по ссылке, там подробно объясняется, что она собой представляет.

  4. <
    Людмила
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как долго судья районного суда может держать у себя дело по которому вынесен Приговор 26 сентября 2017 года. Я-потерпевшая сторона. Поданы апелляционные жалобы и представление прокуратурой в областной суд. Но судья до сих пор держит дело и не передаёт его в канцелярию для отправки в областной суд. Приговор вынесен по ч.1  ст.105 УК РФ ( 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима). 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 357
      • Комментариев: 936

      Период извещений - не ограничен сроками

      - этот промежуток времени после подачи апелляционной жалобы, когда происходит извещение сторон (389.7 УпК) и отправка дела в апелляционный суд (389.8 УпК) - сроками не ограничен;

      - но такой длительный период нахождения в I-й инстанции, ненормален - имейте в виду, что для судьи, слишком долго державшем дело (без уважительных причин) чревато большими проблемами;

      - регулярно читаю дисциплинарную практику ВКС (квалификационной комиссии судей) - и такие случаи нередко являются основанием для дисциплинарной ответственности судей;

      - сходите на прием к председателю районного суда, скажите - что напишите жалобу. Вполне может подействовать.

  5. <
    Fox
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    После обыска и до направления на экспертизы следователь из каких-то своих соображений "переупаковал" (именно этот термин в приговоре) вещественные доказательства [без протокола]. Далее своими словами мысли из приговора: нет оснований не доверять полученным доказательствам, поскольку следователь подробно пояснил, что переупаковал вещдоки. На второй странице: суд не видит оснований приобщать показания следователя, как не имеющие значения для данного УД. 
    В кассации может что-то из этого сработать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 357
      • Комментариев: 936

      "Переупаковка"

      - изъятое доказательство должно переходить "из рук - в руки" с соблюдением строгих формальных требований, такая переупаковка - привела к нарушению "цепизаконных владений;

      - предметы, изъятые при обыске упаковываются и опечатываются (ч.10 182 УПК), любое изменение упаковки должно быть процессуально оформлено (иначе был бы полный абсурд - любое доказательство можно было бы заменять);

      - судом допущено нарушение при оценке достоверности доказательства;

      - и нарушение явное, подпадающее под п.10 Пленума № 2 (проверка в кассации, нарушений - при оценке доказательств);

      - и тот факт, что суд не приобщил "неудобные" показания - говорит о том, что у судьи это тоже вызывает опасения.

  6. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер. А подскажите пожалуйста какие шансы обжаловать нарушения в обвинительном приговоре (если один эпизод 228.1ч.3) и исключить его в стадии кассации, указывая на незаконность самого орм, получения в нем самих вещ- доков, если ранее на судах первой и апелляционной инстанции об этих нарушениях никак не заявлялось. И есть ли у такой жалобы шансы.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 357
      • Комментариев: 936

      Недопустимость

      - само по себе признание доказательства недопустимым, еще не означает 100% отмену приговора;

      - это зависит от роли этого конкретного доказательства, для отмены приговора нужно, чтобы  доказательство играло важную (а не второстепенную) роль в доказательственной базе (структура доказательственной базы содержится в мотивировочной части приговора);

      Вариант "а"

      - если приговор в значительной мере опирается в приговоре именно на это доказательство, то есть его можно трактовать как повлиявшие на исход дела (формулировка в п.20 Пленума № 2), то имеется реальная возможность отмены приговора.

      Вариант "б"

       - суд всего лишь  упоминает о данном сомнительном доказательстве, перечисляет его вместе с остальными (ч.2 307 УПК);

      - но основывается приговор не на нем, а на ИНЫХ доказательствах;

       - в таком случае, основывать доводы жалобы на оспаривании этого второстепенного доказательства:  попросту бесперспективно.

      Говоря простыми словами:

       - если все дело "висит" на одном "сильном" доказательстве + нескольких "слабых" (косвенных), то оспаривание этой "главной опоры" - имеет перспективу;

      - оспаривание "слабого" доказательства (или даже "сильного" при наличии в деле несколько "сильных" доказательств) не приведет к отмене приговора; 

  7. <
    Лариса
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    После приговора обнаружились обстоятельства  существующие на момент вынесения приговора, но не известные суду. У нас появилось постановление  зам руководителя  МСО СУ СК в отказе ВУД в отношении следователя, который расследовал уголовное дело.  А именно им была нарушен п.2 ч.2 60 УПК, и установлено что понятые - родственники следователя.  В постановлении написано, что согласно 75 УПК протокол осмотра предметов  не может являться  допустимым доказательством и нам предложили обжаловать приговор в порядке раздела XV УПК.  

    Подскажите пожалуйста, нам надо подавать кассационную жалобу? Или в прокуратуру ? Я запуталась и уже просто не понимаю что с этим делать...

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 357
      • Комментариев: 936

      Ваша жалоба

      - в любом случае Вам предстоит подача кассационной жалобы, независимо от прокуратуры;

      - если Вы готовите кассационную жалобу самостоятельно: то не торопитесь. Потратьте 3-5 дней на чтение специальной подборки: Кассация, карта всех материалов. Она подготовлена с терпением и любовью, специально для того, чтобы дать Вам "оружие" для самостоятельной борьбы. Если Вы изучите ее материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.

      Шансы

      - само по себе признание доказательства недопустимым, еще не означает 100% отмену приговора;

      - это зависит от роли этого конкретного доказательства, для отмены приговора нужно, чтобы  доказательство играло важную (а не второстепенную) роль в доказательственной базе (структура доказательственной базы содержится в мотивировочной приговора);

      Вариант "а":

      - если приговор в значительной мере опирается в приговоре именно на это доказательство, то есть его можно трактовать как повлиявшие на исход дела (формулировка в п.20 Пленума № 2), то имеется реальная возможность отмены приговора.

      Вариант "б":

       - суд всего лишь  упоминает о данном сомнительном доказательстве, перечисляет его вместе с остальными (ч.2 307 УПК);

      - но основывается приговор не на нем, а на ИНЫХ доказательствах;

      - в таком случае, кассационную жалобу не передадут на рассмотрение.

      Совет

      - для таких ситуаций (есть нарушение, но оно одиноко), используется так называемая методика "стартера";

      - то есть, Ваше доказательство может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции;

      - суть методики в том, что "стартер" практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство "гасится" иными доказательствами;

      - но в жалобе будут и иные аргументы (помимо "стартера"), вот на них и возлагается надежда на  то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

      Прокуратура

      - сразу же обращает на себя внимание вот какое обстоятельство: выявленное нарушение никак не связано с ошибками:

      а) прокурора, проверявшего дело и утвердившего обвинительное заключение  - он не мог выявить факт родства, т.к. не было его очевидности, следовавшей из материалов дела.

      б) в судебной стадии прокурор-обвинитель также не мог это выявить.

      - то есть, прокуратура здесь совершенно не виновата, именно поэтому жалоба туда имеет смысл;

      - возможно, Вам ответят отпиской. Но есть вероятность, что прокурор захочет сам получить "лавры" отменившего приговор  и сам обратится с кассационным представлением, такое право у него есть (ч.2 401.2). 

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив