Всё об уголовных делах

Апелляция на решение суда

Перейти на карту ступеней процесса

КАРТА всех материалов на тему апелляции

- здесь размещена карта всех материалов о апелляционной стадии это III-я стадия из судебных ступеней уголовного процесса. (Примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: Все судебные ступени уголовного процесса, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам).

I). Во-первых, это пособие для самостоятельной защиты

- не все имеют средства для оплаты адвоката. Задача сайта: дать этим людям "оружие" для самостоятельной борьбы. Сразу оговорюсь, что освоение этого "оружия" требует некоторой усидчивости и терпения.

- но, не смотря на эти сложности, если Вы изучите материалы, то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.  Если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за Консультаций (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).

II). Во-вторых, это адвокатская методичка

- коллегам (прежде всего, тем, кто вступил дело на предыдущих стадиях) эти материалы помогут избежать "перекапывания" кодексов и пленумов.

 

Нормативная база

Глава 45.1 Уголовно-процессуального кодекса - процессуальные нормы о стадии апелляции

Пленум от 27.11.12г. N 26 - это прямая инструкция для апелляционных судов

 

- начинаем с вопросов, которые требуется решить еще до того момента, когда мы приступим к составлению апелляционной жалобы:

ВОПРОСЫ, которые следует понять до составления жалобы

Не пропущен ли срок апелляции ?

Сроки обжалования приговора, в апелляционной стадии:

Течение срока обжалования - с даты оглашения (а не со дня постановления)

Вручение приговора - влияние на дату начала 10 дневного срока апелляции

Отдельный вопрос

Сокращенный срок обжалования - для заключения под стражу

Если срок пропущен

Пропуск срока апелляции, порядок его восстановления (389.5 УПК)

- перед тем как приступить к написанию жалобы, разумеется, Вы должны проверить приговор на предмет правоприменительных ошибок. Для этого Вы можете использовать нижеприведенное методическое пособие, содержащие типичные нарушения и способы их поиска в приговоре.

ПОИСК судебных ошибок

Проверка приговора, выявление судебных ошибок, методическое пособие для подготовки жалоб

 

- при составлении апелляционной жалобы необходимо учитывать сложившиеся в практике общепринятые общие правила:

Общие советы для составления жалоб

Общие советы для подготовки жалобы (без учета апелляционной специфики)

Наименования статей - уменьшайте "официоз" ссылаясь на нормы УК и УПК

Цитирование норм - избегайте приводить в жалобе текста статей УК и УПК

Ресурс внимания судьи - способность осознавать ограниченное число доводов

Конкуренция с оценкой, данной судом - этого следует избегать

Объем жалобы - чрезмерность уменьшает силу главных доводов

Пленумы, использование при составлении жалобы

Ссылки на пленумы в жалобах - рекомендуемые формулировки

Реквизиты - не перегружайте текст реквизитами

Формулировки, примененные в пленумах, нужно подстраиваться под них

Строгость наказания - как использовать пленумы при обжаловании

Если не имеется пленума (по нужной теме), тогда возможна аналогия

Обратная сила пленумов - в прошлое действие пленумов не распространяется

 

- далее, помимо общих правил, при составлении апелляционной жалобы необходимо учитывать специфические особенности апелляционной стадии. Здесь мы пытаемся объяснить как правильно изложить свои доводы:

Три уровня аргументов

Первостепенные аргументы - начинаем жалобу с самых сильных

Второстепенные аргументы - ограниченное использование (во второй "линии")

Третьестепенные аргументы - это смягчающие, формальный повод к смягчению

 

- особенностью апелляционной стадии является возможность написать не одну жалобу, а целых три:

ТРИ вида апелляционных жалоб

I). Первая жалоба

Предварительная апелляционная жалоба, прерывающая срок ч.1 389.4 УПК 

II). Вторая жалоба

Основная апелляционная жалоба, с соблюдением правил ч.1 389.6 УПК

III). Третья жалоба

Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК

 

- необходимо соблюсти формальные требования, они просты:

Формальные требования к апелляционной жалобе (389.6 УПК)

- о возможностях использования приложений к апелляционной жалобе:

Приложения к апелляционной жалобе, новые доказательства и дополнительные материалы

ОБРАЗЦЫ

Возражения на апелляционную жалобу или представление, рекомендации

Апелляционная жалоба в Верховный суд, аспекты

Апелляционная жалоба от потерпевшего, аспекты

Жалоба на заключение под стражу (108 УПК), иллюстрация

Жалоба на продление стражи (109 УПК), иллюстрация

 

- отдельно необходимо изучить специфические методики, применяемые только в апелляционной стадии:

ТАКТИКИ, применяемые в стадии апелляции

Возврат дела из стадии апелляции, методика защиты (п.19 Пленума N 26)

Дополнительные материалы к жалобе, характеризующие данные (ч.4 389.13 и п.13 Пленума № 26) 

Изменение апелляционной жалобы, приберегаем часть доводов (ч.1 389.19 и п.17 Пленума № 26)

Закладки, специальные ходатайства, создающие неустраненные сомнения - в стадии апелляции

 

- первая типичная ошибка, допускаемая при подготовке к апелляции, это неверное использование новых доказательств, которые еще не исследовались судом I-й инстанции:

НОВЫЕ доказательства в стадии апелляции

Проблема

Проблема для новых доказательств в апелляции - не работают общие нормы

Подача ходатайства

Подача ходатайства о новых доказательствах, удобные моменты:

Заявление ходатайства о новых доказательствах - в тексте жалобы

Заявление ходатайства о новых доказательствах - в судебном заседании

Причина отказа в исследовании новых доказательств

Аргументация

Как обосновать появление в деле нового доказательства

Связь нового доказательства со "старыми"

Аргумент - значимость обстоятельства стала ясна только из приговора

Слабое доказательство - причина "великодушного" согласия приобщить

Сильное доказательство - переворот дела

Иные аспекты

Как возразить против приобщения нового доказательства

Пример ошибки суда - не разрешено ходатайство о новых доказательствах

Алгоритм поиска ошибки суда - для возврата дела из стадии апелляции

 

- вторая типичная ошибка, допускаемая при подготовке к апелляции, это неверное использование свидетельских показаний:

СВИДЕТЕЛИ в стадии апелляции

Старые свидетели

Старые свидетели, ранее допрошенные в I-инстанции

Как искать противоречия в показаниях свидетеля - для его вызова в апелляцию

Новые свидетели

Новые свидетели - вообще не фигурировавшие в деле

Процедура вызова свидетелей

Заявление ходатайства о вызове свидетелей - в тексте жалобы

Заявление ходатайства о допросе свидетелей - в апелляционном заседании

Специалист

Специалист в апелляции, суд не имеет права может отказать в его привлечении

 

- при использовании смягчающих обстоятельств в апелляции есть целый ряд особенностей:

СМЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства

I). Старые смягчающие

Старые смягчающие, ранее использованные в I-инстанции

Неучет судом имевшихся смягчающих

Недооценка при учете старых смягчающих

II). Новые смягчающие

Новые смягчающие, ранее не фигурировавшие в I-инстанции

Эффект появления нового смягчающего - в апелляции и апелляции

 

ДВИЖЕНИЕ жалобы, процедуры после ее подачи

Через суд I-инстанции, общее правило - жалоба подается в апелляцию не напрямую

- начинается все с технической проверки (о соблюдении формальных требований без изучения доводов заявителя):

Техническая проверка жалобы, на предмет соблюдения формальных  требований ч.1 389.6 УПК

- при несоблюдении формальных требований апелляционный процесс может временно затормозиться:

Возвращение апелляционной жалобы, при несоблюдении требований ч.1 389.6 УПК

 

- сроки движения жалобы зависят от результатов технической проверки:

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы, от подачи до вынесения решения

Процесс движения дела, после подачи апелляционной жалобы

 

СУДЕБНОЕ заседание в стадии апелляции

Особенности

Сверх-скорость апелляционного заседания, отличие от I-инстанции

Схема апелляционного заседания

Заявление ходатайств (в основном организационного характера)

Доклад дела судьей - техническая стадия

Выступления сторон - краткое выражение мнения по жалобе

Проверка доказательств - ключевая стадия (допросы, новые доказательства)

Исследование материалов - оглашение части томов дела

Дополнение следствия - краткий момент, но очень важный

Прения сторон в апелляционном заседании

Реплики в апелляции - не предусмотрены

Последнее слово подсудимого - в апелляционном заседании

Принятие решения в завершительной части апелляционного заседания

Участники

Форма участия осужденного - в апелляционном заседании

Потерпевший, его участие в апелляционном заседании

Докладчик (судья) в стадии апелляции - роль в процессе

Дежурный адвокат, его участие в апелляционном заседании

Специалист в апелляции, суд не имеет права может отказать в его привлечении

 

- нередко апелляционный суд предпочитает не менять приговор, а возвращать дело вниз, и это возращение возможно в двух формах:

Возврат в суды нижестоящих инстанций

Новое рассмотрение, возврат дела в I инстанцию

Возврат прокурору

Возврат дела прокурору на досудебную стадию - для устранения нарушений

Прогноз дальнейшей ситуации по делу, после возврата дела

- что происходит после того как апелляционная стадия была пройдена:

ДАЛЬНЕЙШИЕ действия

Url

- после окончания апелляционной стадии, согласно нормы п.1 ч.1 401.3 УПК Вы должны обращаться с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции своего округа;

- это будет являться I-й ступенью кассации, подробно об этом можно прочитать здесь: Кассация - карта всех материалов о кассационном обжаловании.

 

Особенности апелляции

- нельзя воспринимать апелляцию как некое простое повторение судебного процесса - это не суд первой инстанции, проведенный заново;

- у стадии апелляции есть особенности, которые нужно учитывать при подготовке к процессу.

Сверхскорость

Url

- если в суде I-й инстанции процесс движется размеренно и неспешно, то в апелляции судебное заседание  происходит ошеломляюще быстро, подробнее о данном аспекте здесь: Сверх-скорость апелляционного заседания.

Новые доказательства, особые трудности

Url

- во II-инстанции крайне затруднительно ввести в дело новые доказательства, те нормы, что давали защите эту возможность на I-инстанции, здесь не работают, подробнее о данном аспекте здесь: Проблема для новых доказательств в апелляции.    

Свидетели, особые трудности

Url

- перестает работать даже безотказная норма ч.4 271 УПК, которая обязывает суд допросить свидетеля который явился в суд, независимо от того, был ли этот свидетель привлечен к делу в  стадии расследования, подробнее о данном аспекте здесь: Свидетели в апелляции - допрос старых и вызов новых свидетелей).

 

Наша помощь

- если Вам недостаточно изучения наших материалов, то возможно непосредственное обращение за нашей помощью:

а) либо изучение материалов и выдача рекомендаций - на Консультации;

б) либо вступление в дело - для участия в судебном заседании.

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Stiv
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вопрос касается смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

    Районным судом было назначено наказание "ниже низшего" 8 лет 6 мес. по ч.1 30 УК, п."г" ч.4 228.1 УК РФ с применением п."и" ч.1 61 УК и ст. 64 УК.

    На аппеляции в Мосгорсуде было определено, что следует изменить наказание приняв во внимание порядок применения статей 66 УК и 62 УК  и назначить наказание 6 лет. Однако суд посчитал, что применение ст. 64 УК уже не обязательно так как наказание уже ниже низшего предела. Есть ли возможности обжаловать данное решение, в следствии того что суд первой инстанции посчитал совокупность обстоятельств исключительной? Почему статью 64 УК РФ не применили после применения статей 66 УК и 62 УК?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Что произошло в апелляции

      - причиной смягчения приговора в апелляции послужила ошибка суда первой инстанции при назначении наказания. А именно, он не учел указания п.34 Пленума № 58, согласно которого срок для при приготовлении сначала отсчитывается - от ч.2 66 УК , и потом уже применяется 62 УК.

      То есть, суд первой инстанции должен был назначать наказание по следующей схеме:

      а) взять 20 лет (максимальный срок по п."г" ч.4 228.1)

      б) отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК, получаем 10 лет

      в) от 10 лет взять 2/3, то есть применить ч.1 62 УК, получаем 7 лет

      Именно такой математический расчет требует производить п.34 Пленума № 58, и по его итогам суд не имел права назначить свыше 7 лет. Это если бы без 64 УК, а так как он ее применил, то значит наказание должно быть еще меньше (ниже 7 лет).

      Апелляционный суд смягчил приговор, произведя правильный расчет.

      Апелляция убрала статью 64 УК

      - а вот далее (по моему мнению) настало очередь уже апелляционного суда - совершать ошибки. Почему он убрал норму 64 УК ? Он руководствовался тем же п.34 Пленума № 58, читаем его:

      "Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на 64 УК. ";

      - то есть апелляция механически убрала норму 64 УК, руководствуясь неправильным (на мой взгляд) пониманием этого абзаца п.34 Пленума № 58.

      Апелляция Вас не облагодетельствовала

      - хотя апелляционный суд и снизил срок, но он всего лишь устранил математическую ошибку. Это не его милость, это в любом случае произошло бы  выше в стадии кассации. То есть, это было необходимое решение, никаких вариантов у апелляции не было.

      Убирая 64 УК, апелляция ухудшила положение

      - фактически, ведь что произошло в Вашем случае ?

      а) Суд первой инстанции был обязан применить п.34 Пленума № 58, он ошибся. Апелляция его поправила, и также была обязана это сделать. Подчеркиваю, речь идет об обязанности, а не праве.

      б) Суд первой инстанции не был обязан применить 64 УК, он был вправе это делать и он сделал.  А вот апелляция его оценку отвергла и убрал 64 УК, ужесточив Ваше положение. Вправе ли апелляция ужесточать положение осужденного ? Вообще-то имеет, (п.2 ч.1 389.26 УПК). Но тут есть нюанс имеющий огромное значение: апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 и п.16 пленума N 26). Я не могу это знать, а вот Вы проверьте было ли представление прокурора ?

      Кассация

      - полагаю, что здесь имеет место существенное нарушение уголовного закона, так как оно прямо повлияло на размер наказания (п.20 Пленума № 2);

      - и это основание для изменения апелляционного решения (ч.1 401.15 УПК).

  2. <
    Александра
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день.

    1 инстанция 15.06.2015 приговор

    2 инстанция 18.08.2015 отмена

    1 инстанция 19.12.2015 приговор

    2 инстанция 11.02.2016 без изменения

    3 инстанция 15.04.2016 отмена 2 инстанции от 11.02.2016

    2 инстанция 24.05.2016 без изменения

    3 инстанция 08.08.2016 отказ

    4 инстанция ВС РФ спустили в кассацию республики

    3 инстанция 03.03.2017 отмена 2 инстанции от 24.05.2016

    2 инстанция 06.04.2017 инзменение приговора

    3 инстанция 17.11.2017 отмена 2 инстанции от 06.04.2017

    2 инстанция 20.12.2017 изменение приговора

    3 инстанция 20.07.2018 отмена 2 инстанции от 20.17.2017

    2 инстанция назначили на 28.08.2018

    Как мы понимаем. В кассацию ВС РФ мы подать не можем, пока не получим отказ в республиканской кассации. Есть еще какие-нибудь механизмы обжалования (разумные сроки рассмотрения, некомпетентность местной аппеляции) И сохраняются ли все эти решения в уголовном деле?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - впечатлен длинной историей Вашего дела - не приходилось сталкиваться с настолько закрученным путем дела по ступеням обжалования;

      - всякий раз при возврате дела вниз - все правила инстанционности действуют точно так, как если бы не было предыдущих путешествий дела вверх-вниз;

      - поскольку в Вашем случае дело вернулось на ступень апелляции, то произошло "обнуление" попыток обжалования:

      - I ступень кассации - в Президиум областного суда (пп.1 п.1 ч.2 401.3)

      - II ступень кассации - в Судебную коллегию ВС (пп.1 п.2 ч.2 401.3)

      - III ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.3 401.8 УПК).

      - эти ступени предстоит проходить в строгой последовательности, принцип "инстанционности" (п.3 Пленума № 2) нарушить невозможно.

      Разумность сроков

      - норма 6.1 УпК  предусматривает только один механизм реагирования - подача заявления об ускорении дела - в суде;

      - в Вашем случае - в этом нет смысла, ведь в пределах одной инстанции сроки не нарушаются и затягивания нет;

      - никаких иных механизмов для воздействия на суд в уголовном процессе - не предусмотрено.

      - жалоба на некомпетентность, в принципе возможна - но внепроцессуальным путем, это жалоба на конкретного судью в квалификационную коллегию (но затруднюсь определить - есть ли в этой жалобе практически смысл для Вас).

      1. <
        Александра
        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Большое спасибо за ответ. Остаются ли все эти решения в уголовном деле?

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 298
          • Комментариев: 534

          - все решения на ступенях обжалования:

          а) приобщаются к уголовному делу - (ч.2 389.33 УПК) и (ч.5 401.14 УПК);

          б) копии решений - остаются в наблюдательном производстве в суде II и III инстанций (это делается, чтобы - отслеживать повторные жалобы, и их не рассматривать).

  3. <
    Марина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Прошу вас помочь!

    Вчера меня осудили по 318 ст.часть 1.Виную признала частично. Дали для меня огромное наказание 80 тыс рубудет плюс иски 2 потерпевших. Я одинокая мать воспитывают ребёнка инвалида.Получаю пособие по уходу за инвалидом в размере 5000 руб.Иных доходов нет.Справка была представлена в суд.

    У 2 потерпевших приставов почти нет телесных повреждений.У одного синяк у другого НИЧЕГО!

    Адвокат говорил,что дадут штраф не более 30 тыс.

    Стоит ли мне подавать на апелляцию, ведь она тоже стоит дорого.А у меня тяжёлое материальное положене. 

    Прокурор просил 100тыс.

    И почему вообще такое суровое наказание?

    Услуги бесплатного адвоката тоже повесили на меня!Какой же он тогда бесплатный?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Государственный адвокат - не бесплатный

      - это заблуждение - что назначаемый адвокат бесплатный;

      - в ч.5 50 УПК  витиевато сказано - что "расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета";

      - а ч.1 132 УПК   говорится, что "издержки взыскиваются - с осужденных".

      - в переводе на русский язык - это означает, сначала государственном адвокату платит государство, а потом эту сумму взыскивает с осужденного.

      - то есть, адвокат, которого назначили в порядке ч.3 51 УПК, (а не пригласил (или если называть вещи своим именами - нанял) сам обвиняемый в порядке ч.1 50 УПК) такой  адвокат вполне даже платный, только если адвокату нанятому обвиняемым - платится сразу, то назначенному:

      1. оплата производится не напрямую - а через государство (но в конечном счете все равно из кармана осужденного);

      2. оплата производится - не сразу.

      3. оплата относительно небольшая (меньше чем если нанимать самому).

      Освобождение от взыскания (на адвоката)

      - возможность не платить - есть, в ч.6 132 УПК  предусмотрено, что при имущественной несостоятельности (и лицах на иждивении осужденного)  суд может освободить от издержек.

      - но об этом надо просить суд специально, в ходатайстве (или жалобе).

      Апелляция

      - напишите апелляцию сами, не нужно платить никому. Ссылайтесь на смягчающие обстоятельства.

      Просите:

      а) освободить от издержек;

      б) уменьшить сумму штрафа.

  4. <
    Иван
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемые адвокаты! Меня обвиняли  в причинении телесных повреждений, но у меня есть алиби, подтвержденные свидетелями. Доказательства обвинения потерпевшая и сотрудники полиции, никак не присутствовавшие на месте происшествия. В мировом суде я представил дополнительное доказательство- фотодокументы, где я со свидетелем находился в другом месте с указанием времени съемки на фото. Однако мировой судья на заседании вернула мне все фотографии, отказав в исследовании, оценки не дала, заявив, что она сама может сделать такие фотографии. Я приобщил данные фотодокументы к апелляционной жалобе.Районный судья осмотрел фото, но не дал оценки и не отразил в решении. Фактически, данные доказательства наряду со свидетелями защиты опровергали полностью все необоснованное обвинение, но мои доказательства просто выкинули. О свидетелях защиты суд указал, что они родственники и заинтересованные лица и не принял во внимание. Как быть подскажите?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - с точки зрения суда Вы не представляли доказательства, а был пустой разговор;

      - пример: подсудимый заявляет, вот документ, который является доказательством моей невиновности, передает его судье. Тот, изучив, говорит "это никакое не доказательство, а так, пустая бумажка, заберите его обратно". И судья прав, он не обязан приобщать документы (286 УПК).

      - в данном же случае, если бы подсудимый подал письменное ходатайство о приобщении документа, то судье пришлось бы мотивировать свой отказ и указывать на него в протоколе судебного заседания.

      - далее, во II-й, III-й судебных стадиях, в материалах дела не окажется вообще никаких следов этого разговора;

      Как это увидел судья в апелляции

      -  с точки зрения вышестоящего суда: не было ходатайства, Вы ни о чем не просили, а сейчас "фантазируете", что "судья отказал, не принял во внимание";

      - если просили, что почему в протоколе об этом не сказано ? Говорите, что судья специально утаил это, не отразив в протоколе ?  Но у Вас было право подать замечания на протокол, почему не писали ? (Прим.: на самом деле,  писать эти замечания также неэффективно, ведь их рассматривает сам же судья (ч.2 260 УПК), разумеется, что от него нельзя ожидать, чтобы он "сам себя высек"). Это я не упрекаю Вас, а обрисовываю логику апелляционного судьи, которой он руководствовался, не дав оценку Вашим документам.

      - в стадии апелляции суд счел эти документы "новыми" доказательствами, норма ч.6.1 389.13 УпК  дает суду возможность ОЧЕНЬ легко отказаться исследования новых доказательств (т.к. позволяет суду самому решать являются ли причины непредставления на I-й инстанции уважительными);

      - остается стадия кассации

      - изучите материалы здесь: Кассация: карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии, возможно, что-то из них поможет Вам.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^