Всё об уголовных делах

Возмещение ущерба от преступления

Весь список смягчающих

Возмещение ущерба от преступления, подборка материалов

Нормативная база

п."к" ч.1 61 УК  возмещение ущерба, смягчающее обстоятельство

п.2.1 Пленума N 19  что понимается под ущербом, и как он возмещается

п.3 Пленума N 19  возмещение могут производить  третьи лица

п.3 Пленума N 19  обещания не считаются возмещением ущерба

Учет для наказания

Учет возмещения ущерба для целей наказания 

Частичное возмещение

Частичное возмещение, не всегда требуется возмещение в полном объеме  

ПОЗИЦИЯ потерпевшего

Отказ от возмещения

Отказ потерпевшего от получения возмещения ущерба

Возражение против смягчающего

Возражение потерпевшего против учета возмещения вреда как смягчающего

ЗАГЛАЖИВАНИЕ вреда

Заглаживание вред от преступления, учет для наказания (п."к" ч.1 61 УК)

Два близких термина

Отличия возмещения ущерба от заглаживания вреда

 

Учет возмещения ущерба для наказания

Url

- возмещение ущерба обязательно к учету как смягчающее обстоятельство.

Url

- то есть, это обстоятельство включено в группу обязательных смягчающих обстоятельств перечисленных в норме ч.1 61 УК.

- для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).

Url

- суд обязан указать на него в мотивировочной части приговора.

Url

- возмещение ущерба входит в особую группу обстоятельств, для которых предусмотрен специальный механизм учета при наказания: планка 2/3 от максимального срока.

 

Частичное возмещение

- общий принцип, если требуется именно полное, 100 % возмещение - то в норме (УК, УПК) это говорится прямо.

- если же категоричного, прямо выраженного требования нет (отсутствует фраза "в полном объеме") - это означает, что возмещение ущерба возможно и в частичном размере.

- например, в 76.1 УК прямо и однозначно требуется полное возмещение.

- иной пример: 76.2 УК (судебный штраф), в этой норме указано, что лицо должно "возместить ущерб", и при этом не указано, в каком размере, это означает, что в данном случае - возмещение возможно и частично.

Объясняйте причину не полного возмещения

- в случае частичного возмещение ущерба, требуется объяснить причины - по которым невозможно полное возмещение (приложить документы о материальном положении или документы подтверждающие наличие лиц на иждивении).

 

Потерпевший не принимает возмещения

- в практике встречаются ситуации, когда потерпевший категорически не желает принять какое-либо возмещение ущерба. Это его принципиальная позиция "мне не надо денег, мне надо чтобы было строгое наказание".

Перевод

- случае такого отказа, можно перевести деньги в одностороннем порядке.

- один из самых простых способов: почтовый перевод. Ведь для него нужно только знать адрес потерпевшего, а это не трудно (даже если нет доступа к документам, содержащим этот адрес, при выполнении требований 217 УПК все документы дела нам предоставляют).

- в документах при оформлении перевода указываем цель "возмещение, заглаживание вреда"

Не важно, получены ли деньги

- если потерпевший - не забирает эти деньги (т.е. продолжает занимать категоричную позицию), то это не критично.

Url

- важно то, Вы сделали все возможное со своей стороны - это в любом случае подлежит оценке, как смягчающее обстоятельство (см. Пример дела).

 

Возражение потерпевшего против возмещения

- в некоторых ситуациях обвиняемый, ведет себя оскорбительно по отношению к потерпевшему:

а) фактически не раскаивается, вместо искренних извинений ведет себя отстраненно (прячется за адвоката).

б) возмещение ущерба не производит до конца судебного процесса, и размер компенсации явно не соответствует его возможностям.

- если Вы (потерпевший) видите, что ведет себя таким образом и считаете необходимым наказать его за такое поведение, то Вы можете обратить внимание суда на характер его поступков.

- возражения против прекращения дела (или учета возмещения вреда - как смягчающего обстоятельства) нужно правильно аргументировать.

Неправильная аргументация

- "я возражаю (против прекращения дела либо признания возмещения ущерба смягчающим обстоятельством), так как считаю, что обвиняемый доложен быть наказан".

Url

- с точки зрения судьи мнение потерпевшего - всего лишь учитывается и не более того.

- потерпевший отнюдь не является "царем горы" (несмотря на указание в норме п.1 ч.1 6 УПК и п.1 Пленума № 17) от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений.

- то есть, такая непримиримая позиция потерпевшего, "я возражаю, просто потому, что как хочу возмездия" для суда выглядит слабо. Особенно на фоне грамотных действий стороны защиты, которая утверждает, что обвиняемый сделал все что смог, для возмещения вреда.

Правильная аргументация

- Вам нужно "переложить вину", то есть виновником не достигнутого примирения должны быть не Вы, а противник.

- эта позиция заключается не в категорическом отказе в примирении, а в том, что потерпевший не против примириться, но обвиняемый сам в этом виноват.

Объясните суду

- обвиняемый не имеет реального намерения заглаживать вред.

- при этом он имеет такую реальную возможность.

- он всего лишь желает воспользоваться формальными правовыми механизмами для освобождения от ответственности, в ущерб интересам потерпевшего.

Примеры доводов

- запоздалое принесение извинений (если перевод денег в последний момент еще можно объяснить материальными трудностями, то что мешало извиниться ?).

- подчеркивание материальных возможностей обвиняемого: автомобиль, присутствие адвоката (не назначенного государственного адвоката, а оплачиваемого по соглашению), стабильная оплачиваемая работа).

 

Вернуться к списку смягчающих



Задать вопрос на сайте
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Такая ситуация произошла. Суд отказал по УДО ! Срок по ч.1 105 УК, дали 6 лет. С учетом неотбытого  8 лет строгого режима. 

    В изначальный период отбывания наказания были допущены нарушения режима содержания в сизо и по прибытию в колонию.Последнее было -  4 года назад. 

    С того момента характеризуюсь исключительно только положительно! Трудоустроен, на облегченных условиях, десяток поощрений! Всё просто идеально! Но не тут то было... 

    Хоть и поддержали меня в суде все в плоть до прокурора, но однако отказали! Ссылка отказа из-за допущенных нарушений в изначальный период отбывания наказания!

    В настоящий момент подал апелляцию, чтобы не пропустить срок обжалования. Скажите пожалуйста как ещё этот суд убедить в том, что я действительно зарекомендовал себя положительно и твердо встал на путь исправления ? Сейчас даже церковь пишет за меня в верховный суд характеристику, то что не справедливо это! Администрация учреждения приготовила новое заключение, где указывает что допущеные нарушения режима содержания имели не значительный характер! Да и сам срок с момента последнего взыскания приличный для своего исправления! Что делать и как быть, подскажите пожалуйста ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      - действительно, соглашусь с Вами - отказ выглядит безосновательным. Все условия для УДО - исполнены, кроме возмещения вреда (ч.1 79 УК). Вы не упоминаете - есть ли по делу гражданский иск.

      Дополнительные материалы (в апелляции)

       - в апелляции - необходимо использовать новое заключение администрации;

      - можете подать их вместе с дополнительной жалобой (прим. - но именно вместе с жалобой, Вы не можете направить дополнительные материалы отдельно). Обратите внимание на 5-дневный срок (ч.4 389.8) в течении которого возможны такие дополнения.

      - второй вариант - подать их суду непосредственно в судебном заседании (ч.4 389.13), но тут могут быть чисто технические проблемы - апелляция ведь проходит путем видеоконференции).

      - третий вариант - можно не направлять непосредственно в апелляционный суд. Норма ч.8 389.13  предусматривает возможность исследовать доказательства по видеоконференц-связи.

      Позиция ВС

      - приведите довод, "решение суда противоречит позиции Верховного суда, высказанной в п.6Пленума N 8  "следует учитывать...  время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, и другие характеризующие его сведения";

      Потерпевший

      - Вы не упоминаете про возмещение вреда, это одно из обязательных условий (ч.1 79 УК) и учитываемый фактор (ч.4.1 79 УК) ущерба. Полное возмещение - не обязательно, достаточно хотя-бы попыток возместить (п.7 Пленума N 8).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив