Нормативная база

- ч.2 49 УПК  допуск в качестве защитника лиц без статуса адвоката

- п.11 Пленума № 29  что учитывается при допуске к защите иного лица

ВИДЫ защитников

Три вида защитников: адвокат, общественный защитник, родственник

I). АДВОКАТ

Адвокат обладает максимумом правомочий, но при этом зависим от адвокатской палаты и суда

Уязвимость адвоката

Уязвимость адвоката: зависимость от адвокатской палаты и суда

Вся информация об адвокатуре

Адвокатская деятельность: подборка материалов (все особенности данного вида защитников)

II). ОБЩЕСТВЕННЫЙ защитник

Общественный защитник независим, но ограничен в правах

Независимость общественного защитника

Независимость общественного защитника, его нечем пугать

ТРЕБОВАНИЯ для ДОПУСКА общественного защитника

Особенности дела

Характер и особенности обвинения: что может препятствовать допуску

Образование и стаж

Возможность осуществлять защиту: что под этим понимается

ДВА ОГРАНИЧЕНИЯ для общественного защитника

I). Не может защищать в стадии следствия

В стадии расследования дела защитник без статуса не допускается

Стадия исполнения приговора

При исполнении приговора защитник без статуса - не допускается

II). Защищает только вместе с адвокатом

Наряду с адвокатом, участие общественного защитника только вместе с ним

ОБХОД ограничений

Содействие адвоката, способ обойти ограничения

Ходатайство о допуске (VIP-часть сайта)

Ходатайство для вступления общественного защитника в уголовное дело

Как аргументировать ходатайство

Занозы в ходатайстве, как включить в текст ходатайства ловушку

III). РОДСТВЕННИК

Родственник без юридического образования и стажа в качестве общественного защитника

Ходатайство о допуске (VIP-часть сайта)

Ходатайство о допуске родственника в качестве защитника

ВСТУПЛЕНИЕ в дело

I). Первая инстанция

Как вступить в дело на стадии I-й инстанции

II). Апелляция

Как вступить в дело на стадии апелляции

III). Кассация

Как вступить в дело на стадии кассации

 IV). Стадия исполнения приговора

Участие на стадии исполнения приговора возможно, но только если был допущен ранее

ИНЫЕ материалы по теме

ОТКАЗ в допуске общественного защитника

Отказ в допуске общественного защитника, причины и как этому противостоять

СУДЕБНАЯ практика (отказ в допуске и их обжалование)

Практика судов по вопросам допуска общественных защитников

I). Адвокат

Адвокат

- адвокат, это  лицо, имеющее удостоверение адвоката (ч.1 ст.2 N 63-ФЗ).

- специальную подборку материалов о специфике защиты адвокатами можно прочитать здесь: Адвокатская деятельность, все особенности.

Исключительно адвокаты

- в некоторых сферах, адвокаты имеют исключительные права (то есть, общественным защитникам в эти сферы доступ полностью закрыт):

а) в досудебной стадии уголовного процесса полномочия по защите принадлежат исключительно адвокатам, в п.10 Пленума № 29  это указано категорично.

б) при избрании мер пресечения защищать могут только адвокаты (п.16 Пленума № 41).

в) по всем вопросам исполнения приговора (включая условно-досрочное освобождение, замену наказания, перережим) защиту осуществляют только адвокаты (см. позицию в п.30 Пленума N 21  и п.14 Пленума N 8). Точнее, они имеют монопольное право вступать в дело на этой стадии, даже если не участвовали ранее, а общественные защитники вступить в дело на этом этапе не могут (см. подробнее: здесь).

- однако, адвокат в значительной мере подконтролен (что завуалировано и даже горячо отрицается), имеет большую зависимость от адвокатской палаты и суда.

II). Общественный защитник

Общественный защитник

- это профессиональный юрист, не имеющий статуса адвоката, но получивший право защищать по уголовному делу.

- допускается к участию в деле по специальному ходатайству.

- в отличие от адвоката - не имеет никаких полномочий в досудебной стадии.

- отказать в допуске такого лица суду затруднительно (см. Определение КС N 696-О).

- отказ в допуске является нарушением прав на защиту и влечет возврат дела (см. иллюстрации: Определение КС N 696-О, Постановление N 44у-146/16).

Общественный защитник – термин неофициальный, он был ранее в советском УПК, а в современном такого определения нет. Но статус его следует из ч.2 49 УПК, где указано, что кроме адвоката, в дело в качестве ещё одного защитника можно допустить родственника обвиняемого или кого-то другого, за кого он попросит. То есть такой защитник - это своеобразный «+1» к адвокату - не помощник, не оруженосец, адвокату не подчиняется, но и без адвоката его быть не может. Разве что у мирового судьи общественный защитник может быть и один, без адвоката.

Нормативная база (право на допуск иного лица)

- ч.2 45 Конституции  право защиты любыми не запрещенными способами

- ч.2 16 УПК  обязаны обеспечить возможность защиты любыми способами

- ч.2 49 УПК  допуск в качестве защитника лиц без статуса адвоката

- ч.1 50 УПК  право пригласить нескольких защитников                                                                     

- п.11 Пленума № 29  что учитывается при допуске к защите иного лица

- п.3 Пленума № 26  допуск защитника (без статуса адвоката) в апелляции

- ст.18 № 103-ФЗ  в СИЗО иной защитник предъявляет постановление суда

- п.3 Пленума N 28  разрешение ходатайства о допуске при подготовке дела

Нужен ли такой помощник?

С практической стороны в работе адвоката с появлением защитника «по 49-й» возникают неоднозначные вопросы – а нужно ли помогать вступать ему в дело, не помешает ли он, стоит ли вообще в этом направлении тратить силы?

Поверхностный ответ – нет, такой помощник не нужен, потому что со своим дилетантским видением ситуации он будет только мешать, а ведь противоречить ему нельзя (он ведь со стороны подзащитного или нанимателя/доверителя). То есть придется позориться, поддерживая его какие-то абсурдные ходатайства. У опытного специалиста в этом моменте всплывает досадливая мысль - «насмотрятся какого-нибудь «Часа суда» по телевизору, а мне тут красней от стыда с ними».

А теперь более продуманный ответ – да, если такой помощник объективную реальность «не отражает», активно вмешивается в процесс со своими нелепыми представлениями, то такой «скрипач не нужен», но… Но часто бывает так, что помощник полезен – как ни грустно осознавать адвокату, но встречаются люди, которые в силу личностных характеристик, аналитического ума, способности адекватно понимать обстановку действуют эффективнее профессионального защитника. Просто личный опыт автора – много случаев, когда «не-адвокаты» в итоге добиваются большего результата.

Пример: адвокат, исходя их профессионального менталитета, решает, что никакого алиби у подзащитного нет и все доводы о его наличии - это лишь обывательский вздор. Но родственник обвиняемого решает отработать версию об алиби сполна и заходит с неожиданной стороны – распечатывает и заверяет у нотариуса полную хронологию перемещений телефона обвиняемого за определенные дни (такая возможность есть в сервисах google и адвокатского запроса на это не нужно). Приходит с этой распечаткой к следователю и о чудо, обвинение очень сильно смягчают, потому как появляются сомнения. Хотя с правовой стороны такой фокус алиби может совсем не подтверждать и адвокат это отлично знает, но осадочек-то в виде сомнений появился. Иначе говоря, новый взгляд пробил адвокатский менталитет и это пошло на пользу.

Это к тому, что адвокатское высокомерие (частое явление) по отношению к потенциальному союзнику не совсем оправданно. К сожалению рецепта, как отличать полезного помощника от бесполезного не существует – всё индивидуально.

Другой практичный нюанс – через помощника «по 49-й» можно спускать пар бытового возмущения подзащитного: у него ведь теперь есть близкий для него защитник, вот пусть с него и требует подавать сомнительные с правовой точки зрения ходатайства или делать такие же заявления (главное, чтобы не вредил).

III). Родственник подсудимого

Родственник подсудимого

- это близкий родственник (по ссылке посмотрите, кто под ним понимается) без юридического образования и стажа (ч.2 49 УПК).

- допускается к участию в деле по ходатайству.

- отказать в допуске такого лица очень легко, по мотиву "это лицо не имеет возможности осуществлять защиту из-за отсутствия профессиональных навыков" (см. иллюстрации: Постановление N 4у/4-4828/15, Определение N 10-7088/2015).

Часто вводят родственника в качестве защитника не для «обличения сатрапов» и не для контроля адвоката, а для облегчения свиданий на стадии «отсидки». Но вступить в дело нужно именно на стадии судебного разбирательства – позже уже не выйдет.

Судьи руководствуются указаниями в п.11 Пленума № 29, в котором содержатся критерии для допуска общественного защитника в дело. Именно этот пункт Пленума используется для мотивировки отказов в допуске. В нем мы видим два главных критерия: "характер, особенности обвинения" и "возможность осуществлять защиту".

Характер, особенности обвинения

Дела с "особенностями" обвинения - это уголовные дела из Главы 18 УК  (преступления против половой неприкосновенности), дела по статьям террористической, экстремистской направленности.

- прямо это нигде не указано, но для понимания можно использовать перечень из ч.2 241 УПК. Там указаны ситуации,  когда проводится закрытое судебное заседание. Можно считать так: если дело подпадает под категорию "закрытых", то суд скорее всего откажет в допуске защитника.

Основанием для отказа в таком случае будет: либо соблюдение интересов потерпевших (см. например п.16 Пленума № 17), либо безопасность участников.

Обжаловать отказ в допуске в таких случаях - возможно, но если дело относится к таким категориям, то вышестоящие суды скорее всего оставят отказ в силе.

Возможность осуществлять защиту

Под "возможностью осуществлять защиту" судьи понимают наличие у лица:

а) высшего юридического образования.

б) а также стажа работы по юридической специальности.

При этом нигде нет прямых требований (об образовании и стаже), поэтому такие отказы надо обжаловать.

Пример: Постановление N 44у-146/16 отмена решения об отказе в допуске сотрудников негосударственного Фонда.

I. Досудебная стадия

Запрет участия на досудебной стадии

- на досудебной, стадии защиту могут осуществлять только лица имеющие статус адвоката.

- это следует из норм ч.2 49 УПК, в которой упоминается о допуске иных лиц судом (но не следователем).

- также это ограничение жестко сформулировано в п.10 Пленума № 29, в нем Верховный суд однозначно исключает какие либо иные трактовки.

- не может общественный защитник и обжаловать действия следователя в порядке 125 УПК: в п.5 Пленума № 1 упоминается о возможности представлять интересы заявителя только для адвокатов.

Можно ли обойти эти ограничения?

- у защитников без статуса адвоката нет прямой возможности участвовать в следственных действиях.

- но есть возможность опосредованная: с помощью адвоката получать документы и от его лица подавать ходатайства.

- примечание: следует заметить, что и у адвоката на этой стадии процесса объем реальных правомочий также не велик. Например, материалы дела он имеет право видеть в крайне узком диапазоне (53 УПК).

Запрет участия по вопросам исполнения приговора

Помимо досудебной стадии, общественного защитника не допустят и к процессу по вопросам связанным с исполнением приговора. (Это вопросы условно-досрочного освобождения и иные механизмы наказания после приговора). Этот запрет усматривается из п.15 Пленума N 8 и п.30 Пленума N 21 где упоминается о возможности участия только адвокатов.

Но этот запрет  не касается уже допущенных  защитников, об этом здесь Участие на стадии исполнения приговора возможно, но только если был допущен ранее.

II. Наряду с адвокатом

 Только наряду с адвокатом

- допуск иного лица только наряду с адвокатом, но не вместо адвоката.

- это ограничение сформулировано в ч.2 49 УПК.

Практический совет

- работать в одиночестве защитнику не позволено, поэтому нам требуется формальное присутствие адвоката.

- нанимать адвоката совершенно не обязательно: согласно ч.3 51 УПК суд сам обязан обеспечить участие адвоката. То есть, если нет адвоката по назначению, суд сам вызовет государственного адвоката.

Исключение

- имеется только одно исключение: при производстве у мирового судьи защита может осуществляться иным лицом и без адвоката. То есть по всем статьям, перечисленным в ч.1 31 УПК  общественный защитник может работать один

I).

Стадия вступления в дело

Вступление адвоката в дело

- подзащитный должен - санкционировать появление адвоката, приглашенного иным лицом (п.п."б" п.4 Стандарта).

- чтобы миновать все "узкие моменты" - желательно, чтобы Ваш союзник обезопасил себя - разъяснив подзащитному перечень его прав и вручил ему Памятку подзащитного (второй экземпляр, с росписью подзащитного оставив себе), скачать ее можно в профессиональной VIP-части сайта.

II). Стадия выхода из дела

Выход адвоката из дела

- после выполнения поручения Ваш коллега-адвокат должен остаться свободным от любых обязательств и угрозы преследования, для этого ему нужно оформить свой выход из дела.

- просто не являться на следственные действия и суд он не имеет права, и не может выйти из дела сам (п.6 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, ч.2 ст.13 КПА и п.17 Стандарта), если подзащитный не отказался от него письменно. Если адвокат уже успел принять участие в следственных действиях - то нужно, чтобы подзащитный подал Заявление об отказе от адвоката. Если участия в следственных действиях не было (например, был только визит в СИЗО), то достаточно письменно расторгнуть соглашение (с доверителем), также на акте о расторжении желательна подпись подзащитного.

0). До судебного заседания

Вступление в дело до судебного заседания

Подавать ходатайство заранее я не вижу практического смысла (особенно это нежелательно в при выезде в регион РФ, трубить о появлении в деле новой процессуальной фигуры, совершенно неуправляемой и не имеющей уязвимостей для давления через адвокатскую палату - означает вызвать нервозность у стороны обвинения).

- но процессуальная возможность подачи ходатайства заранее - есть: самый ранний этап, на котором можно начинать действия по вступлению в дело, это момент ознакомления с делом (217 УПК).

- в таком случае судья будет обязан принять решение по ходатайству еще до судебного заседания (п.4 ч.1 228 УПК и п.3 Пленума N 28).

I). Суд I-й инстанции

Вступление в дело в суде I-й инстанции

- ограничение, заключающееся в том, что защитник может участвовать только наряду с адвокатом - это пустяк.

- не требуется специально нанимать адвоката, суд обеспечит бесплатного (51 УПК).

- технический аспект, если вступаете в дело на суде I-й инстанции, то уместно заранее уведомить судью о необходимости пригласить бесплатного адвоката, это (на практике вполне достаточно позвонить секретарю, представиться, сообщить, что вступите в дело как общественный защитник, объяснить мотивы своего звонка, что Вы предупреждаете о необходимости заблаговременного вызова адвоката).

- в зал судебного заседания приходите вместе со всеми участниками (по общему правилу 241 УПК  разбирательство в суде открытое и в зал имеет право доступа любой гражданин).

- когда судья станет выяснить личности находящихся в зале, нужно сообщить ему, что Вы защитник, о допуске которого подсудимым будет подано ходатайство.

- момент для подачи ходатайства предусмотрен 271 УПК, подсудимый заявляет устно о том, что у него имеется ходатайство о допуске защитника и передает его (через пристава) судье.

Если подзащитный под стражей

- проблема здесь в том, что защитник (до признания его таковым в судебном заседании) не имеет возможности встречи с подзащитным, возникает вопрос: как передать ходатайство?

- родственники подсудимого тут не могут помочь, в период до провозглашения приговора им свидания как правило не предоставляют.

Потребуется содействие адвоката

- передайте подсудимому в СИЗО с помощью адвоката два бланка ходатайства.

- один бланк он подписывает и отдает адвокату.

- второй бланк он оставляет себе для того, чтобы зачитать его устно.

- имеет смысл написать сопроводительное письмо, в котором подсудимому объясняется, когда и как он должен заявить это ходатайство.

- совет: если по делу участвует бесплатный адвокат, то он не обязан посещать СИЗО, оплатите ему 1 поход в СИЗО для передачи ходатайства, это справедливо, потому что государство за визиты в СИЗО не платит (вопреки п.4 Пленума № 42).

- все это может быть реализовано и непосредственно в день суда, для этого адвокат до начала судебного заседания может зайти в "конвойку" (место, где содержатся доставленные в суд).

- если время до заседания позволяет, то вполне возможно сделать это по почте (ст.20 № 103-ФЗ).

II). Апелляция

Вступление в дело в апелляции

- если защитник уже участвовал в суде I-й инстанции, то его право допуска автоматически пролонгируется, то есть, не требуется заново подавать ходатайство (п.3 Пленума № 26).

- если же мы вступаем в дело только на стадии апелляции, возникает проблема, в отличие от суда I-й инстанции, непосредственно в день суда ходатайство осужденному передать не получится. В апелляции как правило, осужденный участвует в заседании путем видеоконференции (ч.2 389.12 УПК), то есть находится не в апелляционном суде, а в СИЗО, куда защитнику  (не допущенному ранее) доступ закрыт.

- поэтому без содействия адвоката не обойтись (см. выше).

III). Кассация

Вступление в дело в кассации

- если защитник уже участвовал в суде I-й инстанции или апелляции, то его право допуска автоматически пролонгируется, он имеет все права аналогичные правам адвоката.

- но если в деле он не участвовал, то не может писать кассационную жалобу. Обойти это ограничение очень просто: кассационную жалобу может составить защитник, а подписать ее можно попросить любого адвоката (за вознаграждение, но разумеется не очень значительное, поскольку его трудозатраты почти нулевые). При этом адвокату не обязательно принимать участие в судебном заседании, поскольку там будет дежурный адвокат. (см. процедуру участие вместе с дежурным адвокатом здесь: Как вступить в дело на стадии I-й инстанции).

- в момент когда председательствующий задаст вопрос о ходатайствах (ч.4 401.13 УПК) осужденному необходимо заявить ходатайство о допуске общественного защитника.

IV).

Общественный защитник на стадии исполнения приговора

- часто задаваемый вопрос: возможно ли участие по вопросам связанным с исполнением приговора?

- может ли общественный защитник, или родственник подавать ходатайства и участвовать в судебном процессе по вопросам условно-досрочного освобождения и прочих вопросов перечисленных в 397 УПК?

- например, если подходить формально, то в статье ч.1 175 УИК  а также в п.14 Пленума N 8  упоминаются только адвокаты. То есть, если исходить из буквального толкования, то эти два вида защитников не имеют права участвовать в вопросах условно-досрочного освобождения.

Вправе участвовать по всем вопросам:

- но судебная практика пошла по иному, более справедливому пути. Судами неоднократно признано и закреплен в судебной практике следующий подход: после того как эти лица были допущены в дело на суде первой инстанции или апелляции они приобрели весь объем прав аналогичный объему прав адвоката. Защитник, допущенный к участию, автоматически сохраняет статус и на последующих стадиях обжалования приговора и на стадии исполнения наказания, никаких специальных допусков для этого не нужно (п.56 Обзора практики ВС N 3 (2018) Определение N 41-КГ18-12).

Ограничения

- при всем этом, общественный защитник или родственник могут защищать с ограничениями:

а) участвуют только при условии если они были введены в процесс на стадии рассмотрения дела.

б) не могут подавать никаких ходатайств, заявлений в отношении лиц, которых они не защищали ранее.

Защитники без адвокатского статуса это единственный правовой институт, вокруг которого еще не захлестнулась государственная "удавка".

- их права ограничены (прежде всего тем, что они не могут осуществлять защиту на стадии расследования).

- но защитник полностью иммунен к давлению - ему достаточно просто соблюдать регламент судебного заседания, не давая повода к себе придраться (не грубить, проявлять настойчивость, но не хамство) и все на этом.

Адвокаты уязвимы

- адвокаты, это часть судебной системы, зависимая от суда и более всего - от своего руководства (адвокатской палаты).

- тема зависимости адвоката относится к "табу", вслух ее не принято обсуждать (это просто небезопасно, т.к. любые высказывания, которые заинтересованным лицам будет угодно истолковать как посягающие на "авторитет корпорации", послужат поводом для дисциплинарных мер).

- у судьи имеется в распоряжении удобнейший инструмент для воздействия на адвоката: обращение в адвокатскую палату (п.4 ч.1 ст.20 КПА).